Q
Cl
101
6. Voorstel tot vaststelling van het bestemmings
plan "Bosselaar".
Het lid van Engelen zegt, dat zijn fractie nogal wat bezwaren heeft, die voor
namelijk van procedurele aard zijn. In het prae-advies is zijns inziens geen enkel
inhoudelijk gegeven vermeld. Er worden daarin alleen maar formele mededelingen
gedaan. Dat betekent, dat een raadslid de zaak geheel in zich moet opnemen tijdens
het inzien van de terinzage-legging van de stukken. Hij pleit er voor om in voor
komende gevallen een afdruk van het plan thuis gestuurd te krijgen. Overigens
gaan zijn procedure bezwaren dieper. Er wordt gesteld, dat het plan ter inzage
eeft gelegen. Spreker zou willen stellen "maar ook niet meer dan dat". Een wette
lijk verplichte advertentie zal de bevolking niet mobiliseren.
Hij ziet niet in, waarom de mensen over Bosselaar niet reëel mee hadden kunnen
praten. Een tweede bezwaar ziet spreker in het feit, dat opnieuw een bestemmings
plan los van alle samenhangen in groter verband aan de orde wordt gesteld. Het
plan past wel in een groter verband, maar dat groter verband bestaat alleen nog
in het hoofd van de stedebouwkundige. Daarover is de raad en de burgerij alleen
maar geïnformeerd op 22 mei. Een besluit vanavond over Bosselaar bindt de raad
-omdat het bij de stedebouwkundige wel in het grote totaal past- derhalve toch
aan dat grote totaal, alhoewel de raad hierover nog nooit een uitspraak heeft
gedaan. Een discussie daarover zou veel eerder moeten plaats vinden dan men nu
van plan is om die te laten plaats vinden. Dit moet dan zijns inziens geen dis
cussie zijn in de traditionele zin -doorjagen wat er door te jagen valt-, maq-r
een werkelijke dialoog met de belangstellende on belanghebbende burgers op basis
van alternatieven, teneinde een werkelijke inspraak van de burgers mogelijk te
maken, aldus het lid van Engelen.
Als wethouder Trompers op 8 mei j.l. tegen het lid Schipper nog zegt, dat de
sportakkommodatie niet behandeld kan worden zonder gelijktijdig het structuurplan
in behandeling te brengen, dan geldt dat toch zeker voor een bestemmingsplan als
Bosselaar, zo gaat spreker verder. Dat daarbij inspraak en bredere setting nodig
is, moge blijken uit het feit, dat de sportadviescommissie het sportpark Bosselaar
wilde uitbreiden en wat minder sportvelden wilde decentraliseren.
Spreker zegt het met deze visie overigens niet eens te zijn. Het standpunt van de
sportadviescommissie betekent naar zijn gevoelen wel, dat van die zijde uit be
hoefte bestaat aan een formele mogelijkheid om een werkelijke invloed uit te oefe
nen op de besluitvorming. In de thans gevolgde procedure is die niet mogelijk.
Ook de relatie tussen de hoofdstruktuur eS het totale struktuurplan is een heet
hangijzer geweest op de avond van 22 mei, aldus spreker. Dat was echter maar
-zoals reeds is gesteld- een informatieve bijeenkomst, zodat de talrijke geïnte
resseerde burgers bij de besluitvorming buiten spel stonden. Er is voor zijn
fraktie dan ook maar een conclusie mogelijk, n.l. dat dit plan zo vanavond niet
mag worden aangenomen.
Spreker gaat hierna verder in op de inhoudelijke aspecten van het plan.
Citerende uit de stukken zegt spreker, dat in het plan "Wissing" sprake is van
individuele bebouwing met ruime verkaveling een parkachtig karakter met tevens
rekreatieve functie en een snelle verbinding met het centrum. Het wil er bij hem
niet in, dat juist de toch al gezegende bovenlaag van de bevolking extra moet pro
fiteren van de gunstige ligging van het plan Bosselaar. Als het college meent, dat
het adagium "soort zoekt soort" in de woningbouw gehonoreerd moet worden, dan is
spreker het daarmee principieel oneens. Dit houdt een te grote maatschappelijke
ongelijkheid in. Deze maatschappij-opvatting staat mede aan de basis van een
gelijkwaardige samenleving. Spreker zou graag zien, dat het N.K.V. zich ook met
