11
93
daarbij op het standpunt van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, waar
van hij de volgende uitspraak letterlijk citeert: "dat de dekking van de
verliezen op andere wijze dan aan de afnemers in rekening te brengen vergoe
dingen dient te geschieden". Dit is zijns inziens duidelijke taal.
Spreker wijst op twee door het college gegeven cijfers om een schijn
van gelijk te kunnen wekken. Wethouder Trompers kwam in de vorige vergade
ring met tarieven van elders, die tussen 50,en 60,zouden liggen.
In het huidige voorstel blijkt, dat die vergelijkbare cijfers tussen 40,—
en 50,liggen. De voorzitter zelf heeft in de gecombineerde commissie
vergadering gezegd, dat 30 dagen langer stoken 14meer kosten met zich
brengt
Inderdaad is dat, gerelateerd aan 200 stookdagen, een vermeerdering met
15$ stookdagen, maar het stoken in de zomermaanden vraagt beduidend minder
kosten dan een gemiddelde van het verbruik in de winter. Die 14$ slaat zijns
inziens dan ook nergens op, tenzij de gemeente altijd even hard laat stoken.
Dan zou ook meteen verklaard zijn, waarom de mensen altijd de ramen open zet
ten, waardoor het warmteverlies zou kunnen ontstaan, dat de commissie meende
te moeten constateren.
Het lid van Engelen vervolgt met te zeggen, dat hij in de vorige verga
dering al heeft aangetoond, dat meerdere stookdagen geen relevant argument
vormenvoor de overwegingen van de commissie, aangezien in artikel 7 van de
warmteleveringsverordening heel nadrukkelijk staat, dat het stookseizoen het
hele jaar omvat. De gemeente is dus verplicht het gehele jaar door de warmte
te leveren. De tot dusverre geleverde interpretatie van het stookseizoen is
dus volkomen ten onrechte. Wanneer nu en in het verleden van een foute tarief
stelling sprake is, omdat men met het langer stoken bij de tariefstelling
geen rekening heeft gehouden, dan past ons nu niet anders om het thans voor
liggende voorstel te reduceren tot die proporties, aldus spreker. Het is een
foute tariefstelling en die moet gecorrigeerd worden. Als men naar dat aspect
moet kijken, dan moet men een juist inzicht hebben in de tariefscomponenten
sinds de aanvang van het bedrijf. En dat inzicht is tot dusver stelselmatig
onthouden.
Om op het voorstel positief te reageren, zou nodig zijn een prijsbepa
ling op basis van de omstandigheid, dat het bedrijf op een normale wijze 100$
van zijn capaciteit zou hebben benut.^Ook die prijs is tot dusverre niet voor
gerekend. Overigens is het college/blijkens zijn eigen uitgangspunten met ons
eens, dat meerdere kosten niet aan de afnemers in rekening mogen worden ge
bracht
Zolang nu deze juiste cijfers, aldus spreker, en deze juiste berekenin
gen en adekwate voorstellen ontbreken, kan de Onafhankelijke Partij niet ver
der komen dan een tarief, dat de variabele lasten dekt. In mei van dit jaar
was het college nog van mening, dat het kapitaalsverlies bij liquidatie voor
rekening van de gemeente diende te komen. Of moet ook dit ris achterhaald of
niet helemaal juist worden gekwalificeerd.
Tot slot van zijn betoog vraagt het lid van Engelen zich af of -indien
vóór de herfst 1973 wordt omgebouwd- het allemaal de moeite waard is om zo
veel medeburgers te irriteren, als het slechts gaat over x/12 van de totale
tariefsverhoging. Als dat waar is, dan is men kruidenierspolitiek aan het
bedrijven, waar zijn fraktie nee tegen zegt, aldus spreker.
Het lid Mevr.Krijnen-Boot vraagt zich af of -gelet op de inhoud van het
stuk- niet reeds in de vorige vergadering een beslissing genomen had kunnen
worden. Zij althans, is met het nieuwe voorstel niets wijzer geworden, Men
weet een paar eindbedragen van de gemeente Waalwijk, die niet veel zeggen.
