83
Voor de raadsleden had deze financiering moeten worden afgezet tegen een priori
teitenschema. Alsdan had men op 30 januari 1970 een democratisch juiste beslis
sing kunnen nemen. De klemtoon valt op democratisch.
Thans staan we voor een beslissing die vanuit een dwangpositie wordt genomen.
Het geld (f 486.000,moet op tafel komen.
Serieus moet z.i. rekening worden gehouden dat een besluit als voorgesteld, niet
de goedkeuring van de Kroon zal verwerven. Had men maar een soberder aankleding
gekozen. Voor de versiering is nu 1,4 miljoen uitgetrokken. Deze hadden beter
kunnen worden besteed (woon- en leefklimaat).
Wellicht waren alsdan de rijksbijdragen kleiner geweest, doch het gaat z.i.
niet op te stellen om zoveel mogelijk uit de pot van "den Haag" te vangen.
Spreker heeft weinig, waardering voor de luxueze opzet. Waarom heeft wethouder
Trompers hiervoor gekozen en waarom geen minder kostbare oplossingen aan de Raad
voorgesteld? Wie is hiervoor politiek verantwoordelijk?
Wat was primair de taak van de raadsleden en dus ook van de wethouders bij de on
langs gehouden hearing?
Spreker meent, dat wethouder Trompers in zijn dubbele verantwoordelijkheid
voor deze gang van zaken ieder moreel recht mist zich aan verkiezingspropaganda
te bezondigen.
Spreker komt thans aan het standpunt m.b.t. het voorliggende voorstel van zijn
fractie.
Ter verduidelijking moeten sommige argumenten van voor en tegen nog op een
rijtje worden gezet, zo o.a. de al of niet rechtvaardigheid van de baatbelasting.
Ter zake spreekt de gemeentewet van een redelijke bijdrage in de kosten van het
werk.
Wiet van belang is z.i. of de te verwachten aanslagen mee- of tegenvallen.
Ben redelijk uitgangspunt is voor de Onafhankelijke Partij, de meerwaarde van de
grond op dit moment in zoverre deze is veroorzaakt door de aanpassing van het
havengebied aan het normale voorzieningenniveau.
Het is z.i. onredelijk de extra-voorzieningen door te berekenen, die wel het
klimaat verbeteren, doch waarom men niet heeft gevraagd.
Ook is het onredelijk de door berekening van de meerwaarde die over enige
jaren tot uitdrukking zal kunnen komen bij verdere ontwikkeling der gemeente.
Er moet naar de mening van zijn partij wel een weg gevonden worden om de
waardestijging van de panden veroorzaakt door de uitbreiding der gemeente en de
verbetering van het woon- en leefklimaat toegerekend te krijgen. Dit vraagt op
parlementair niveau om een oplossing. Dit mag thans de gedachtenwisseling niet
beïnvloeden.
Wij, aldus spreker, willen pleiten voor een bepaling van de mate van het
profijt, de mate van baat door de vaststelling van de meerwaarde op dit moment.
Dit raakt de heffingsgrondslag.
Inderdaad zal het moeilijk vallen een grondslag te vinden die absoluut objectief
is, nog minder die iedereen bevredigt.
Dit mrtg geen reden zijn, niet relevante criteria te introduceren.
Enigen worden in het voorstel van Burgemeester en Wethouders reeds verworpen.
De fractie voelt echter evenmin voor kadastrale huurwaarde als grondslag.
De baat moet gevonden worden in de havendemping zelf m.a.w. de meerwaarde
der percelen moet genomen worden voor zover zij door de demping en deze demping
alleen, is veroorzaakt.
De fractie verwerpt eveneens als niet relevant, de suggestie om de meerwaarde
te taxeren voor de grond en gebouwen samen.
