-13-
Het lid SchiPPer repliceert en wijst op de volksgezondheid zonder meer.
Dit is zijns inziens een taak van gemeente. Gemeente zou contact met Wa
terschap kunnen opnemen.
Wethouder Trompers antwoordt, dat zijns inziens de eerste taak ligt
bij de particulieren.
Het lid van der Made wijst op het eerdere algemeen plan. De desbetref
fende riolering werd daaruit afgevoerd. Was bij Rijk niet akkoord. Waarom
moeten zij zich tot Waterschap wenden? Aan het lid Kruis, als voormalig
direkteur gemeentewerken, zou nog gevraagd kunnen worden of het eerder in
het algemeen plan was opgenomen. Is ook overigens uit de stukken te ach
terhalen.
De secretaris deelt nog mede, dat de uitvoering thans nog op tech
nische bezwaren stuit. Te zijner tijd zal uitvoering mogelijk zijn.
Het lid Biemans stelt voor een en ander technisch te laten uitzoeken.
Er wordt al te lang over deze zaak gesproken. De Raad weet dan waaraan en
waaraf.
Het lid Beljaars wijst nog op de andere zijde van de weg. Weet bij
ondervinding dat de Zonzeelse polder direkt en streng optrad ingevolge
overtreding keur. Ook zijns inziens taak voor Waterschap.
- (het lid v.d. Made tevens het lid den Biggelaar) bij monde van de secre
taris.
Gebleken was dat een 3-tal auto's werd gestald. Met Struyk werd contact
opgenomen inzake de vergoeding voor het volgend jaar. Struyk heeft mede
gedeeld, dat het medegebruik om niet geschiedde en wilde wel huren voor
dezelfde prijs. Het waren kennissen van hem. Verhuur vond plaats van iaar
tot jaar. J
Het college meende, dat het thans billijk was een ieder een kans te geven
en wel via inschrijving.
De grondoorzaak is gelegen in de onderverhuur, althans in gebruik door
meerderen. In dit licht bezien is het bedrag aan de lage kant.
Het lid den Biggelaar merkt op, dat een en ander zijns inziens is te
vergelijken met inwoning bij het huren van een woning. Zijns inziens is
aan Struyk toestemming gegeven tot z.g. onderverhuur, waar plaats was
voor meerdere auto's.
De voorzitter antwoordt nog, dat zijns inziens geen toestemming tot
onderverhuur werd gegeven.
Het lid den Biggelaar merkt nog op, dat Struyk het gehele gebouw heeft
gehuurd en zijns inziens niet van jaar tot jaar, maar voor onbepaalde
tijd. Wel wordt de huur per jaar betaald.
De secretaris merkt op, dat Struyk wel degelijk van jaar tot jaar
huurt. Juist daarom kan de gemeente aan het eind daarvan optreden. Ook
deze kwestie mag zijns inziens economisch worden bezien door de gemeente.
Daarom werd van een inschrijving uitgegaan.
Het lid Beljaars is van mening, dat het niet de bedoeling is geweest
aan Struyk carte blanche te geven. Zijns inziens is medegebruik/onderver
huur niet toegestaan. Spreker deelt het standpunt van burgemeester en
wethouders.
Het lid van der Made wijst nogmaals op de voorgeschiedenis. Het is en
blijft een rare zaak. Er waren indertijd 2 gegadigden. Eén daarvan (zijn
zoon; had zich schriftelijk gemeld. Een ander, die niet had geschreven,
nam het in gebruik en wel zonder dat vooraf de Raad hierin was gekend.
Zijns inziens werd de Raad indertijd verkeerd voorgelicht. Er kwam een
bijzonder contract. De bedoeling was in elk geval, eigen gebruik. Ook nu
weer publicatie zonder voorkennis van de Raad. Waarom werd niet eerder
verhuurd aan de hoogst biedende?
