44
Het lid Kop stelt nog de vraag, gezien de kwestie van bezuiniging resp. op
voering inkomsten, of een formeel laag bedrag aan huur, niet met deze inten
tie in strijd is te noemen.
De voorzitter zegt, dat niet direct in te zien. Ook dokter stelde de vraag,
waarom deze last op hem diende te worden afgeschoven. Een formeel laag be
drag is geen direct nadeel. Bij eventuele verkoop geldt huidige prijs te ver
hogen met rente. Ook in analoge gevallen werd een formeel bedrag gevraagd.
Bij de behandeling van het komplan Centrum, zou hierop nader kunnen worden
t eruggekomen
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten conform dit mondeling voor
stel van burgemeester en wethouders.
De voorzitter deelt nog mede van het lid Beljaars een brief te hebben ont
vangen waarin hij verzoekt het college te mogen interpelleren inzake de kwes
tie van de bouw van een schuurtje door W. van Beers aan de Achterdijk.
De voorzitter zegt hiervoor niet te voelen, temeer waar het lid Beljaars
hierover uitvoerig schriftelijk is ingelicht.
Desgevraagd meent de vergadering tegen bedoelde interpellatie geen bezwaar
te hebben.
Het lid Beljaars zegt, dat inderdaad uitvoerig antwoord werd ontvangen. Ook
de notulen geven uitvoerige toelichting. Liggen deze feiten echter zo? Spre
ker betwijfelt dit enigszins. Hij heeft met adressant hierover gesproken en
blijft de mening toegedaan, dat een "rare schaats" is gereden.
De bouwvergunning tot het véranderen van het schuurtje in varkensstalling
werd op 3 maart verleend. Enkele weken nadien had van Beers nog niets ontvan
gen, Spreker moet ten zeerste ontkennen dat de bouwtekening een vodje papier
was. Een bevriende relatie van aanvrager had dit verzorgd; Moet voor een ver
bouwing als bedoeld een architect worden ingeschakeld? Zijns inziens moet men
soepel zijn indien bedoeling behoorlijk tot uitdrukking komt.
Tussen de heer van Beers en de heer Huisintveld zou geen enkel contact zijn
geweest, althans volgens de ontvangen brief. Spreker moet dit ten zeerste
ontkennen. Hij (van Beers) is 4 maal op het gemeentehuis geweest en heeft ook
met Huisintveld gesproken. Spreker moet dan ook hier en daar vraagtekens
plaatsen. Door wie werden bezwaren ingediend? Aan een zijde woonde een land
bouwer, die ook steeds varkens heeft gehouden. Mag dit in casu dan niet voor
het bekomen van een kleine bijverdienste. Stank dient inderdaad zoveel moge
lijk te worden voorkomen. De andere voorwaarden zijn zijns inziens overdreven.
Volgens een der opzichters zou een septic-tank moeten worden geplaatst. Niet
mag worden vergeten, dat adressant bouwt in vrije tijd. Het gemeentebestuur
dient hiervoor zijns inziens oog te hebben.
Ook bij het vaststellen van de nieuwe bouwverordening werd door hem op bezwa
ren van de zijde der landbouwers gewezen. Heeft ook toen op soepele toepas
sing in de praktijk aangedrongen. Dit rigoureus optreden ligt spreker niet.
Dit ontneemt de burger alle moed. Wijst tevens op opslag van mest, bietenloof
enz. elders in de gemeente. Met betrekking tot behoorlijk bestuur zegt spre
ker nog dat het zijns inziens tijd wordt, de desbetreffende ambtenaren aan
het verstand te brengen dat toezicht goed is, doch dan geen toezicht als bij
van Beers is geschied.
Spreker brengt nog ter sprake een aanslag in de reinigingsrechten van enige
jaren geleden. Hiertegen werd gereclameerd. Uiteindelijk werd loonbeslag ge
legd bij de werkgever (Nederlandse Spoorwegen)Van Beers was hierover zeer
verbitterd. De werkgevers zouden op deze wijze een geheel verkeerde indruk
krijgen van hun werknemers.
