35
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van
Burgemeester en Wethouders.
Punt F. Voorstel omtrent de ambtswoning van de Burgemeester.
Wethouder Ooijen deelt mede, dat de Wethouders gezamenlijk met de advi
seur van gemeentewerken de woning hebben bezichtigd; de eindconclusie is dat er
aan deze iets moet gebeuren, zodat besloten is deze aangelegenheid aan de Raad
voor te leggen en deze te horen omtrent het nemen van een beslissing.
Het lid Snoeijs meent dat de zaken heel eenvoudig liggen; het is totaal
overbodig om 30.000,te spenderen aan een oud gebouw, dat niet meer vol
waardig is te maken; het bouwen van een nieuwe ambtswoning is dus stellig geen
i probleem.
Wethouder Trompers is van mening dat de raadsleden wel op de hoogte zijn
van de toestand waarin het gebouw verkeert; het pand is echt aan verbetering
toe; als men echter aan een oud gebouw gaat repareren, gaan de kosten steeds
hoger oplopen dan aanvankelijk verwacht wordt; spreker geeft een globale bere
kening van het verschil in financiële kosten welke ten laste van de gemeente
zullen komen en bij nieuwbouw en bij herstel. De Raad heeft het gemeentebelang
te behartigen en nu blijkt, dat herstel van het oude pand voor de gemeente gun
stiger zal uitvallen ware daaraan voorkeur te geven.
et lid Snoeijs meent dat nieuwbouw van wat bescheidener omvang zal kunnen
i zijn; het oude pand ziet er slecht uit en aan dit laatste zal per jaar toch nog
een heel bedrag aan onderhoud besteed moeten worden.
Het lid Siereveld wijst er op dat er van een oud pand betrekkelijk weinig
overschiet als men daaraan eenmaal gaat breken.
Het lid Kop stelt dat nieuwbouw naar zijn mening het meest aanvaardbaar is;
blijven dokteren aan het oud pand wordt een chronisch geval.
Wethouder Ooijen stelt daartegenover, dat er dan toch nog wel enig onder
houd aan het huidige pand moet plaatsvinden, vóórdat een nieuwe ambtswoning ge
reed is. De kosten tellen dan dubbel.
Wethouder Trompers vraagt er aandacht voor, dat het oude pand afdoende
moet worden hersteld.
Het lid Kop zou hierin een onverantwoorde investering zien.
Het lid Siereveld meent dat regeren nog steeds vooruitzien is; de Burge
meester gaat over 7 of 8 jaar met pensioen. De nieuwe Burgemeester zal wellicht
geen behoefte hebben aan een dergelijke grote woning. Het lijkt daarom niet de
aangewezen weg om thans grote kosten te maken zonder dat een afdoend resultaat
wordt bereikt. Later zal er dan toch weer een nieuwe woning moeten komen, zodat
dus de herstelkosten nutteloos zullen worden besteed en dus een verliespost
vormen.
Wethouder Trompers bestrijdt dit laatste; herstelkosten moeten niet worden
gezien als weggegooid geld omdat de woning toch immers in waarde zal vooruit
gaan. De gemeente kan straks bovendien wel eens erg geporteerd zijn voor dit
gebouw b.v. voor de dienst van gemeentewerken. Het gebouw dateert van de jaren
I86O/7O en wel is dus aan te nemen dat bepaalde maatregelen moeten worden ge
troffen, derhalve herstel of nieuwbouw, tot welk laatste de leden blijkbaar
overhellen; wellicht is het dus beter dat eerst de juiste cijfers zowel voor het
een als voor het ander op tafel komen en dat in een volgende vergadering een de
finitieve beslissing wordt genomen.
Het lid Kop informeert -in verband met de uitlating van Wethouder Trompers
over eventuele bestemming in de toekomst voor de dienst van gemeentewerken— hoe
het staat met de plannen voor een nieuw gemeentehuis. Indien de ambtswoning na
verloop van enige jaren daarvoor inderdaad wordt bestemd, worden er dan niet
teveel hokjes en stalletjes opgericht en worden de diensten dan niet teveel ver
spreid over de gemeente Beter zou het zijn een robuust voorstel tot nieuwbouw
te doen, geen geld weg te smijten voor herstel en een beslissing te nemen, de
gemeente waardig.
