1051
op uitgebreide voorlichting, dan zullen de adviezen in den vervolge worden be
perkt.
Het lid Trompers zegt dat de Voorzitter hem blijkbaar verkeerd heeft be
grepen; hij heeft enkel bedoeld te zeggen, dat in andere gevallen het minder
heidsstandpunt niet zo uitvoerig wordt belicht; overigens is nog steeds niet
duidelijk hetgeen de Voorzitter omtrent de directeur van gemeentewerken heeft
gezegd.
De Voorzitter antwoordt dat de directeur niet voldoende op de hoogte en
niet geheel georiënteerd was; daarom heeft spreker geadviseerd het voorstel aan
te houden. Meent de Baad echter op het voorstel te moeten ingaan, dan zal spre
ker het besluit uitvoeren en is hij van de verantwoordelijkheid af; derhalve wil
de Raad beslissen en daarop goedkeuring trachten te verkrijgen, soit.
Het lid Beljaars zegt zich er over te verheugen, dat deze functionarissen
trachten een eigen woning te krijsen, doch hierbij moeten hem enkele opmerkin
gen van het hart. Het is treurig/bij een dergelijke kwestie niet in de vergade
ring van Burgemeester en Wethouders wordt geprobeerd tot een compromis te ko
men, doch dat men tracht zijn eigen zin door te drijven. Spreker heeft nu
reeds het unheimisch gevoel, dat deze twee bouwadspiranten de dupe moeten wor
den van deze tweespalt; dit zit mij niet lekker zegt spreker. In de loop van
het vorig jaar is het plan van Kessellaan besproken en dit werd op verzoek van
het lid de Koning aangehouden; het is toch wel sterk uitgedrukt om nu te zeg
gen dat er geen uitbreidingsplan is® Zouden de onderhavige personen ter plaat
se bouwen, dan zullen deze woningen wellicht een iets geringere inhoud hebben,
doch dit behoeft toch geen bezwaar te zijn. Het bezwaar van van Opstal zal
zich richten tegen buren uit de St.Jorisstraat e.d. afkomstig. Voor wat de kre
dietverstrekking betreft, ofschoon spreker daartegen de vorige bezwaar
had, behoeft dit, gezien de huidige situatie, thans geen moeilijkheid te zijn.
Daarnaast speelt dan nog de grondprijs. Zou de voorgestelde prijs aangehouden
worden voor deze twee hogere functionarissen, dan levert dit ongeveer ƒ.3.000,-
minder op dan in een normaal geval. Zou de Secretaris de gemeente echter ver
laten en de woning verkopen, dan zou dit een douceurtje voor hem betekenen.
Spreker zou daarom als losse gedachte de vraag willen stellen of het mogelijk
is een bepaling in het besluit op te nemen, dat de gemeente bij eventuele ver
koop voorkeur heeft, zulks ter ondervanging van woningmoeilijkheden voor een
eventuele opvolger.
Overigens vindt spreker het vreemd, dat de Wethouders deze aangelegenheid
vastkoppelen aan de procedure met de firma van Opstal en hij vraagt zich af of
men nu aan t sjacheren is of niet. Men moet op een zeker moment bepaalde al
gemene belangen behartigen, doch men moet niet stellen dat men iets zal laten
vallen als de Raad maar zoet is; dit herinnert teveel de zaak Eichmann.
Als het een algemeen belang betreft is men verplicht te helpen en persoonlijke
motieven mogen dan niet gelden. Ook al was de Secretaris sprekers persoonlijke
vijand, dan nog zou hij zijn medewerking in deze d££rom niet weigeren, doch de
ze koppeling van zaken is beneden peil.
Wethouder Eland zegt, dat de Wethouders deze zaken niet aan elkaar hebben
gekoppeld en vraagt of het lid Beljaars het verstandig zou vinden de lopende
procedure voort te zetten als het huidige voorstel wordt geaccepteerd; de pro
cedure heeft dan geen zin meer.
Het lid Snoeijs vraagt of de afspraken, waarop de Voorzitter doelt, monde
ling dan wel schriftelijk zijn gemaakt.
De Voorzitter antwoordt dat het gaat over mondelinge afspraken, welke
weliswaar geen betrekking hadden op de inhoud, doch wel op betere woningen.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming besloten overeenkomstig de
voorstellen van Burgemeester en Wethouders.
6. Voorstellen tot wijziging der begrotingen.
