925
De Voorzitter dankt de leden der commissie van onderzoek voor de door hen
verrichte werkzaamheden en voor het uitgebracht rapport.
De rekeningen der gemeente en van de bedrijven over het dienstjaar 1956
worden daarna voorlopig vastgesteld. Na gehouden stemming blijkt dat zich vSSr
voorlopige vaststelling uitspraken de leden: Beljaars, den Biggelaar, Snoeijs,
Grootenboer, de Gouw, de Koning, Trompers, Goverde, van der Beek, Ooijen en
Ribbens; de beide Wethouders bleven ingevolge artikel 257 der Gemeentewet bui
ten stemming.
Vervolgens wordt aan de orde gesteld de rekening 1956 van de gemeentelijke
instelling voor maatschappelijke zorg. V<Wr goedkeuring stemden de leden: Bel
jaars, den Biggelaar, Snoeijs, Grootenboer, de Gouw, de Koning, Trompers, Gover
de, van der Beek, Ooijen en Ribbens; de beide Wethouders onthielden zich hier
bij van stemming ingevolge artikel 26 der Gemeentewet.
14. Voorstel tot vaststelling van de bestem
ming van de gemeentegelden in verband
met de aangegane geldlening van
f. 125.000,—.
Het lid Trompers vraagt aandacht voor de bij de stukken overgelegde brief
van de pastoor van Moerdijk, welks parochie blijkens mededeling 177 parochi
anen uit Zevenbergen omvat; daarom zou spreker ook Moerdijk in deze verdeling
willen betrekken. Nu blijkens het voorstel een bedrag van f. 10.000,res
teert, waaromtrent overigens voorstellen zijn gedaan, kan nog aan sprekers ver
zoek gevolg worden gegeven, door bv./iT5.000,te bestemmen.
De Voorzitter meent dat er toch wel bezwaren bestaan om opnieuw te gaan
verdelen; ondanks dat zou spreker er mede kunnen instemmen dat men Moerdijk
ter wille is. Daarom wordt de suggestie van het lid Trompers overgenomen in
dier voege, dat het totaal te verdelen bedrag wordt gesteld op f. 128.000,
Indien dan overigens de voorstellen van Burgemeester en Wethouders worden aan
gehouden dan ligt het voor St.Jan te Zevenbergen beschikbaar komend bedrag van
f. 55.500,— aan de lage kant, omdat dit plannen moet verwezenlijken van
f. 110o000,f. 115.000,het aan de protestantse groepen toe te kennen
bedrag van f. 45*000,behoort niet te worden verminderd aangezien hiervoor
plannen in een orde van grootte van f. 150.000,gemaakt zijn; Zevenbergsehen
Hoek, met een toegewezen bedrag van f. 55*500,kan niet uitkomen met zijn
plan voor f. 40.000,— en Langeweg, waarvoor dan f. 15.000,— beschikbaar is,
zou er het best voorstaan, zulks zeker omdat het slechts voor 2/5 deel is ge
legen onder Zevenbergen en voor l/5 onder Terheijden.
Het lid Trompers betreurt het feit, dat Burgemeester en Wethouders geen
aanleiding hebben gevonden om ook Langeweg te bedenken bij de verdeling van
de resterende f. 10.000,—; hierbij moet bedacht worden dat Langeweg zijn
plannen had afgestemd op het voorlopig toegewezen bedrag van f. 15.00Ó,—
waarbij van stonde af beperkingen rno^en worden opgelegd. Spreker zou met een
verhoogd aandeel van f. 1.000,reeds tevreden zijn geweest.
De Voorzitter deelt mede, dat het voorstel van Burgemeester en Wethouders
met betrekking tot Langeweg zeker niet onbillijk is; er dient ook aandacht aan
te worden geschonken dat het gebouw in kwestie in een andere gemeente ligt en
dat een gedeelte der inwoners onder Terheijden ressorteert.
Het lid Snoeijs vindt het voorstel ten aanzien van Langeweg toch minder
juist. Langeweg is er bij de opzet van de plannen van uitgegaan, dat men niet
verder moet springen dan zijn stok lang is; dit mag niet tot gevolg hebben dat
het daarvoor gestraft wordt in dien geest, dat nu niet in verhoging kan worden
gedeeld.
Het lid Trompers vraagt de heer Beljaars zijn visie te willen geven om
trent de plannen van Langeweg.
