863
Het lid de Koning zegt het hiermede niet eens te zijn; "blijkens de
mededeling van de voorzitter zelf wordt met name f.35*0°0>gevraagd;
als voorheen sprake was van f.20.000,is dit daaraan te wijten, dat
men aanvankelijk rekende met de mogelijkheid dat rente en aflossing zou
moeten worden betaakd. Als men later hoort dat de bijdrage fonds perdu
wordt verstrekt, dan is het begrijpelijk dat men méér vraagt.
De voorzitter bestrijdt en ontkent dit; vanaf het begin is gesteld
dat de nodige bedragen fonds perdu zouden worden gegeven, zodat geen
rente en aflossing betaald behoefde te worden.
Het lid de Koning zegt dat dit nooit zwart op wit is gegeven, zodat
men het spel voorzichtig heeft gespeeld, gezien de onprettige ervaringen
welke meerdere malen met de gemeente zijn opgedaan.
De voorzitter meent dat dergelijke uitlatingen ten opzichte van de
raad en van het college van burgemeester en wethouders achterwege moeten
worden gelaten.
Het lid de Koning acht in ieder geval het huidige verzoek om
f.35.00%begrijpelijk, zakelijk en allerminst overdreven; de feiten
wijzen dit uit.
Het lid Grootenboer zou het dan de juiste weg vinden, dat het voor
stel wordt teruggenomen; noch de katholieken, noch de protestanten we
ten momenteel iets positiefs; dit terugnemen van het voorstel zou echter
niet moeten betekenen dat de zaak op de lange baan wordt geschoven.
Het lid Ooijen deelt mede, dat naar de opvatting van de heer de
Koning de stichting bevreesd was of de bijdrage wel a fonds perdu zou
worden gegeven; spreker kan mededelen dat dit aan de stichting wèl, aan
het kerkbestuur daarentegen niet bekend was.
De voorzitter zegt dat het voor hem toch wel moeilijk praten wordt;
uitdrukkelijk is doorgegeven dat deze bijdragen voor betrokkenen geen
consequenties zouden hebben. De Schakel heeft daarop gesteld, dat des
ondanks de exploitatielast hoger zou worden, omdat de hogere m3-inhoud
meer onderhoud vraagt. Spreker leest nog enige passages voor uit het
verslag van de desbetreffende bespreking. Aan het geheel wordt thans
een verkeerde uitleg gegeven.
Het lid Ooi jen zegt een open oog te hebben voor de moeilijkheden
van anderen, doch ook de r.k. kerk zit met grote moeilijkheden.
Dat houdt, zegt de voorzitter, niet in dat men mag zeggen verkeerd
voorgelicht te zijn.
Het lid Trompers betreurt het dat men op "zeggenswoordenheeft
moeten afgaan; het zou beter zijn geweest als schriftelijk was medege
deeld dat het ging om bijdragen t fonds perdu. Desondanks zou spreker
toch wel willen ingaan op het verzoek om f.35.000,--, mede gelet op de
omvang van de bevolkingsgroep.
De voorzitter hier wel inkomen, alhoewel hij de tendens onjuist
I blijft vinden. Een en ander zal echter op de voorgestelde verdeling
zijn invloed doen gelden.
Het lid de Koning zegt dat een en ander niet op schrift is gesteld;
het gaat niet over kleine bedragen en men kan dus een en ander niet zo
maar in goed vertrouwen aanvaarden.
Het lid van der Made stelt de vraag of ook het aan Zevenbergschen
Hoek toegedachte bedrag wat kan worden verhoogd.
De voorzitter zou dit niet juist vinden; we hebben niet met een
wonderbare broodvermenigvuldiging te doen bovendien.
Op de mededeling van de voorzitter dat burgemeester en wethouders
het onderwerpelijk voorstel terugnemen, zegt het lid Trompers, met het
oog op een eventuele fatale datum, deze aangelegenheid thans wel te
willen afwerken.
De voorzitter vraagt dan thans voorstellen in te dienen.
Het lid de Koning herinnert er aan, dat j.l. vrijdag met spoed
een formele bespreking moest worden gehouden, waaruit uiteindelijk
voorstellen naar voren kwamen;
