r-
1
Intussen is in de vorige vergadering medegedeeld dat te Langeweg 2 en te
Zevenbergschen Hoek 4 woningen door particulieren konden worden gebouwd. Hoe
moet dit nu gespeeld worden, nu deze 6 in de 34 woningwetwoningen moeten wor-
i den begrepen.
De burgemeester zegt deze vraag wel verwacht te hebben; reeds eerder is
de raad medegedeeld dat het volumen voor de 34 woningen beschouwd werd te be
horen tot Zevenbergen en dat in de toekomst zeker aandacht zal worden besteed r,
aan Zevenbergschen Hoek. Deze 34 woningwetwoningen vormen een afgerond geheel J
en bouw daarvan verdeeld over 2 bouwplaatsen werkt kostenverlagend. Bovendien I
zou afwijking hiervan inbreuk maken op het reeds ingezonden plan van 34; nu
slechts 31 woningen zijn toegestaanzou dit bovendien weieens verlies van 3 wo- 1
ningen tot gevolg kunnen hebben.
De vraag van het lid Eland, wanneer het plan van 34 woningen ter goedkeu- i
ring is ingezonden, beantwoordt de burgemeester met de mededeling dat dit
geschied is op het eind van het vorig jaar.
Het lid Eland zegt er dan spijt van te hebben dat het college in de vori
ge vergadering geen ander voorstel heeft gedaan; de moeilijkheden bij investe- I
ringen waren toen immers reeds bekend en het verwondert spreker dat zulks
toen niet reeds is medegedeeld. Als spreker daarvan toen op de hoogte was ge- i
weest, zou hij meteen reeds ingestemd hebben met de bouw van 34 woningwetwo
ningen.
De burgemeester zegt dat een en ander een gevolg is geweest van omstan
digheden; sedert dien zijn de feiten op de voorgrond getreden, dien anders
doen denken; de bank heeft stringente mededeling gedaan van hetgeen waarop
wel en waarop niet gerekend kan worden. Het kardinale punt, waarop men moest
struikelen, zijn de 10 premie woningen; het hypotheekfonds ziet geen kans een
en ander te realiseren en kan niet garanderen dat deze woningen ook inderdaad
afgenomen zullen worden. Daarom moest het roer omgegooid worden.
De 5 particuliere woningen zullen volgens sprekers mening zeker aan bod
komen; het is n.l. de politiek der regering de bouwcapaciteit op gang te hou-
den. Er zijn aannemers die zonder werk dreigen te raken en dus moet hierin
worden voorzien. Het toegekende aantal van 31 moet gezien worden als basis,
waarop zondermeer recht bestaat, doch op de tweede plaats komt dan nog de bouw
capaciteit. Als deze 31 woningen binnen zijn, is er aanleiding om in Den Bosch IJ
te gaan spreken; de kleine aannemers moeten ook aan de gang gehouden worden
Het lid Grootenboer meent dat de thans voorgestane volgorde risico's in
houdt voor de particulieren; zij moeten immers plannen in gereedheid laten
brengen en moeten dan maar afwachten of volumen wordt toegewezen.
De burgemeester meent hierop heel kort te kunnen antwoorden, dat belang
hebbenden reeds in de maand oktober zijn aangemaand om plannen te laten maken.
Als zij thans niet gereed zijn is dat niet de fout van de gemeente, welke het
risico van contingentverlies niet kan nemen.
Het lid Grootenboer meent te weten dat de aannemers Geleijns en Vissers
reeds voor het gehele jaar met werk bezet zijn en dus niet meer ingeschakeld
kunnen worden bij de bouw der 34 woningwetwoningen.
De burgemeester wijst er op dat hij in dit verband daar ook reeds eerder
gesteld heeft, dat desnoods met een goede aannemer van buiten de gemeente in
zee moet worden gegaan.
Het lid de Gouw informeert naar de mogelijkheid van inschakeling als de
5 of 6 premie bouwers niet in aanmerking zouden komen.
De burgemeester antwoordt dat woningwetwoningen volgens de departementale
richtlijnen alleen per bouwblok mogen worden verkocht; degene die koopt, kan
hiervoor financiering krijgen. De door het rijk geinvesteerde bedragen worden
door het rijk teruggevorderd en premie wordt daarvoor in de plaats gesteld.
Eventueel zou dus ook de industrie kunnen kopen.
Het lid Dekkers vraagt of de aanvrage van Tabak reeds is binnengekomen.
De burgemeester antwoordt bevestigend, waarop de heer Dékkers veronder-
