458
De voorzitter verklaart zich hiermede accoord voor zover de Memorie van
Toelichting betreft. Met betrekking tot de begroting is dit niet mogelijk.
Het voorstel van het lid de Koning wordt gesteund door de leden M.P.Leijs
en de Gouw.
Het voorstel van het lid Eland wordt gesteund door de leden van Unnik en
Grootenboer.
Onder protest van het lid de Koning brengt de voorzitter eerst het voorstel
van het lid Eland in stemming.
Dit voorstel wordt verworpen met 5 tegen 7 stemmen. Voor stemmen de leden:
Grootenboer, Hermus, van Unnik, Eland en J.Leijs.
Tegen stemden de leden M.P.Leijs, de Gouw, de Brouwer, Goverde, den Ouden,
de Koning en Dekkers.
^ierna wordt het voorstel van het lid de Koning in stemming gebracht.
De uitslag is 6 tegen 6, zodat de stemmen staken. Aangezien de vergadering!
niet voltallig is, wordt het nemen van een besluit tot een volgende vergadering
uitgesteld, waarin de beraadslagingen kunnen worden heropend.
oor stemmen de leden: M.P.Leijs, de Gouw, de Brouwer, Goverde, den Ouden,
de Koüing.
Tegen stemmen de leden: Eland, J.Leijs, Dekkers, Grootenboer, Heimus en vax
Unnik.
Wethouder Leijs zegt naar aanleiding va^lgatst vermeld voorstel, dat spre
ker er zich geheel mede kan verenigen dat het de Koning zich actief op deze
zaak werpt. Zijn voorstel getuigt echter van weinig vertrouwen in het beleid
van burgemeester en wethouders.
Het lid Grootenboer zegt, dat hij het voorstel van collega de Koning wel
enigszins kan begrijpen. Drie leden, op dit terrein nog piep-jong, hebben de
begroting onderzocht. Spreker heeft al heel wat begrotingen en boekhoudingen
gezien, maar bij een gemeente-begroting komt nog wat anders kijken. Kan ook be
grijpen, dat het lid de Koning het rapport wel zeer kort vindt. Spreker had eva:
wel gedacht, dat het lid de Koning meer vertrouwen had in de leden der Commis
sie. Het heeft spreker onaangenaam getroffen.
Na overleg met de beide wethouders stelt de voorzitter voor, de behandeling
van de begroting aan te vangen.
Het lid de Koning protesteert aangezien zijns inziens deze handelwijze in
strijd is met de bepalingen der gemeentewet. Het gaat niet aan, thans toch de
behandeling van de begroting aan de orde te stellen, althans een voorstel ter
zake te doen. In een volgende vergadering moet de behandeling worden voortge- j
zet.
De voorzitter brengt, ondanks de vraag van het lid de Koning om het woord
te mogen voeren, het voorstel van burgemeester en wethouders in stemming.
De uitslag is wederom 6 tegen 6. De stemmen staken derhalve wederom.
Voor stemmen de leden: Grootenboer, Hermus, van Unnik, R.Eland. J.Leijs
en Dekkers.
Tegen stemmen de leden: M.P.Leijs, de Gouw, de Brouwer, Goverde, den Ou
den en de Koning.
De voorzitter zegt, dat het wel uitermate moeilijk wordt om op deze wijze
de Gemeente te besturen. Spreker vindt de handelwijze van wethouder de Brouwer
onjuist.
Het lid van Unnik zegt, dat reeds vroeger werd besloten tot toezending
aan de leden van een Memorie van Toelichting behorende bij de begroting. üp
grond van de kosten daaraan verbonden, is een en ander wellicht achterwege ge
bleven.
Naar aanleiding van de woorden gericht tot wethouder de Brouwer, geeft
laatstgenoemde als zijn mening weer, dat zijns mzfflens de zaak vrij simpel is.
Spreker stemt niet voor waar hij tegen is en niet tegen, waar hij voor is.
