- 6 -
A.W.B. heeft haar mening t.a.v. dit kunstwerk duidelijk verwoord in de
betreffende commissievergaderingen. Hij hoopt dat deze woorden ter harte
worden genomen en gaat nu daar niet verder op in.
Behoudens enkele vragen kan A.W.B. akkoord gaan met het voorstel. De frac
tie hoopt dat het kunstwerk zonder problemen kan worden geplaatst. Het is
een verrijking voor de wijk en voor de gemeente. Wat A.W.B. betreft mag
het een vervolg krijgen op andere lokaties.
Hierop stelt hij de volgende vragen.
a. Wat zijn de werkelijke kosten van het kunstwerk?
b. Hoe worden plaatsing en vervoer geregeld en wat zijn de kosten?
c. Wat zijn de kosten van Kunstkader?
d. Welke subsidiebijdrage valt te verwachten en hoe wordt deze verrekend?
Verder zou de plaats van het kunstwerk op een plattegrond worden aangege
ven. De plattegrond zat echter niet bij de stukken. Hij verzoekt de plat
tegrond alsnog ter inzage te leggen en ook de groenvoorziening hierop aan
te geven.
Wethouder Beekhuiizen antwoordt dat de kosten van het kunstwerk excl. BTW
ca. 27.600,bedragen. Hierin zijn de kosten voor Kunstkader verdis
conteerd.
Hij gaat er vanuit dat het resterende bedrag voldoende is voor de plaat
sing, omdat de aanleg van de groenvoorziening bij het woonrijp maken wordt
meegenomen.
Hij verwacht dat de subsidieaanvraag in mei behandeld wordt. Als het aan
hem ligt kan een eventuele subsidiebijdrage voor de aanschaf van een vol
gend kunstwerk worden aangewend.
Wethouder Schuurbiers zegt toe dat de raadsleden een plattegrond met
plaatsaanduiding van het kunstwerk in de postbakjes krijgen.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van bur
gemeester en wethouders.
12Uitgaaf voor luchtweaonderzoek Zuidwesthoek met kredietvoterina.
Stuknr. 96.5.
De heer Ars hoopt dat het luchtwegonderzoek duidelijkheid zal verschaffen
op de vraag of de luchtverontreiniging wel of geen invloed heeft op de
gezondheid van de bevolking in deze regio. Er zijn de laatste jaren veel
vragen onbeantwoord gebleven op het gebied van luchtverontreiniging.
Hierop komt hij met de volgende vragen.
a. De vermoedelijke bijdrage van de provincie ad 41.000,valt hem erg
tegen. Zijn er nog andere subsidiemogelijkheden?
b. Waar blijft het Belgische rapport dat de relatie tussen luchtverontrei
niging en volksgezondheid wel zou aantonen?
c. Is de vacature in de begeleidingscommissie al ingevuld?
De heer Meeuwisse noemt het een goede zaak dat dit project in overleg met
de G.G.D. tot stand is gekomen en binnenkort van start gaat.
Refererend aan de woorden van de heer Ars gaat hij er vanuit dat ook in de
toekomst nog veel vragen onbeantwoord zullen blijven. Het betreft hier een
specifiek onderzoek waarbij duidelijk is aangegeven dat niet alle effecten
onderzocht kunnen worden. Hij is van mening dat eerst de resultaten van
dit onderzoek moeten worden afgewacht. Misschien geven die aanleiding om
in de toekomst op andere onbeantwoorde vragen een antwoord te gaan zoeken.
De heer Van der Schrier merkt op dat veel vragen zijn beantwoord bij de
behandeling in de commissievergadering. Door de uitgebreide toelichting
van de deskundigen heeft het onderzoek in ieder geval voldoende draagvlak
gekregen om er mee door te gaan.
De heer Van Loon deelt mee dat hij zijn bemerkingen in de commissieverga
dering duidelijk naar voren heeft gebracht. Doch gezien het doel en het
nut van het onderzoek kan hij met het voorstel instemmen.
