- 10 -
De heer Meeuwisse betreurt het dat een en ander op deze manier wordt
uitgelegd, omdat hij de cijfers van de Onroerendgoed-maatschappij twee
dagen geleden pas ter inzage heeft ontvangen. Hij heeft toen pas kunnen
constateren dat niet is gebeurd wat maandelijks had moeten gebeuren,
namelijk het innen van de penningen.
Wethouder Beekhuijzen geeft aan dat wat de heer Jansen heeft gezegd, geen
informatie te hebben ontvangen van de Onroerendgoed-maatschappijcorrect
is
Hij antwoordt dat bij informeel contact wel herinnerd had kunnen worden
aan de gedane toezeggingen door de wethouder. Hij antwoordt dat hij het
niet heeft over de inhoud van de informatie, maar over de informatiestroom
op zich.
De heer Meeuwisse antwoordt dat je het ook anders kunt uitleggen. Je kunt
zoveel vertrouwen hebben in de wethouder, dat je er vanuit gaat dat de
ontwikkelingen van de Onroerendgoed-maatschappij positief verlopen. Het
valt hem tegen dat hij drie dagen geleden pas geconfronteerd is met de nog
te faktureren posten.
Wethouder Beekhuiizen antwoordt dat dit niet juist is. Hij heeft in de
commissievergadering van begin dit jaar de commissie mondeling in
hoofdlijnen geïnformeerd over de mogelijke oplossingen.
Voor wat betreft de randvoorwaarden van Gedeputeerde Staten deelt de
wethouder nogmaals mee dat twee randvoorwaarden zijn gesteld t.w. overleg
met de fusiepartners van het herindelingsproces en het zoeken naar
structurele dekking. Hier wordt aan voldaan. Dit heeft niets te maken met
de explotatie-overeenkomst, die opgesteld wordt. Dit zijn twee gescheiden
zaken.
De exploitatie-overeenkomst is in ontwerp klaar en wordt op dit moment
door juristen beoordeeld en zal met Spobex worden besproken. Hij zegt toe
dat de exploitatie-overeenkomst in de commissie besproken zal worden.
De voorzitter denkt zelfs dat de raad de exploitatie-overeenkomst formeel
goed moet keuren.
Wethouder Beekhuiizen antwoordt dat de heer Konings niet in de
accountantsverklaring heeft kunnen lezen dat verbeteringen mogelijk zijn.
Dit heeft hij kunnen zien in een stukje dat de wethouder informeel na
afloop van de laatste commissievergadering heeft laten zien. Het betreft
hier een guickscan van Sportfondsen over 'De Plantage', waarin staat dat
op beperkte punten in de kantlijn verbeteringen mogelijk zijn. Hij heeft
ook aangegeven dat bij combibaden zoals 'De Plantage' op jaarbasis
landelijk gemiddeld 950.000,00 bij moet worden gelegd. Hij heeft
daarbij aangegeven dat de gemeente Woensdrecht met 72 5.000,00 op
jaarbasis nog aan de goede kant van de lijn zit.
De heer van Loon antwoordt dat hij de informatie bij de stukken in de
leeskamer heeft ingezien.
Wethouder Beekhuijzen antwoordt de heer van Loon dat hij moet kiezen voor
alternatief drie als hij niet wil dat de bijdrage ƒ1.000.000,00 zou kunnen
gaan bedragen. Hij denkt dat door de herstructurering van de geldstromen
en de BV's met alle problematieken van de BTW, er een goede start gemaakt
wordt m.b.t. 'De Plantage'.
Hij antwoordt de heer Meeuwisse dat het zijn goed recht is geen vertrouwen
te hebben in het management van het zwembad. Het college heeft echter wel
vertrouwen. Zij hebben er geen behoefte aan om een ander management aan te
stellen. In de exploitatie-overeenkomst zullen een aantal zaken worden
vastgelegd en hij denkt dat er een gezonde basis voor geschapen is.
Verder deelt hij mee dat het betreffende accountantskantoor ook de
financiële administratie bijhoudt van het zwembad. Hij geeft aan dat met
de cijfers niets mis is.
