- 6 -
- Op 14aug95 volgt de vierde brief aan de raad van de gemeente Woensdrecht
met het verzoek voor 13sep95 te reageren. Men ziet geen kans om de brief
tijdig te beantwoorden. De brief wordt 13sep95 opgesteld en 14sep95 ver
zonden. Alles is gezien door BenW en raad en afgetekend september 1995.
Hier klopt weinig van.
In het raadsvoorstel wordt gesuggereerd dat in verband met een wijziging
in de Rechterlijke Organisatie het beroep thans wordt behandeld door de
afdeling bestuursrechtspraak en dat deze afdeling op korte termijn tot
afronding van deze zaken wil komen. Hij merkt op dat de afdeling bestuurs
rechtspraak reeds functioneert vanaf begin 1994. Bovendien blijkt uit de
stukken dat de Raad van State al in november 1993 tot afronding van deze
zaak wilde komen.
Volgens de C.D.A.-fractie deugt het raadsvoorstel niet. In de brief aan de
afdeling bestuursrechtspraak biedt het college uitvoerig excuses aan voor
de late beantwoording. De Raad van State, stuurde echter drie keer een
brief naar deze raad. De raadsleden staan in hun hemd en het college komt
met geen enkel excuus richting de raad. Het college stelt zelfs dat van
wege het korte tijdsbestek geen advies is gevraagd aan de commissie ruim
telijke ordening en economische zaken. Dat is pertinent onwaar. Daar moet
iets anders ingevuld worden.
Thans wil men de zaak afronden. De C.D.A.-fractie is het daar mee eens.
Zij stemt in met de inhoud van het verweerschrift maar eist dat het raads
voorstel wordt aangepast. Hij komt in tweede termijn hierop terug. Hij
besluit zijn betoog met een tweede verwijzing naar de zinsnede uit de be
leidsnota waarin wordt gesteld dat er sinds lsep94 een sluitend systeem
inzake postregistratie en voortgangsbewaking is ingevoerd.
De heer Van Loon informeert welke interne maatregelen zijn genomen om een
dergelijke escalatie van briefwisseling te voorkomen, alsmede of belang
hebbende procedureel gezien rechten heeft verspeeld om in aanmerking te
komen voor planschadevergoeding doordat er zo geweldig met de tijd is ge
rommeld en geknoeid door de ambtenaren.
Wethouder Bosman beaamt dat het allemaal veel te lang heeft geduurd. Hij
betreurt deze gang van zaken ten zeerste maar voegt er tevens aan toe dat
het overschrijden van termijnen bij dit soort zaken heel gewoon is. Dat
neemt echter niet weg dat de gemeente eerder had moeten reageren.
De brief van de gemeente Woensdrecht wordt als verweerschrift in behande
ling genomen en de persoon in kwestie heeft beslist geen rechten ver
speeld. Als iemand gedupeerd zou zijn, zou het in dit geval de gemeente
zijn, omdat zij geen verweerschrift had ingediend.
Hij heeft begrip voor de geuite kritiek en zegt toe dat het college zijn
uiterste best zal doen om dit soort zaken te voorkomen.
De voorzitter gaat verder in op de bewaking en afwerking van procedures.
De gemeente heeft een sluitend systeem dat perfect registreert wanneer
post binnenkomt. Er wordt met signaleringslijsten gewerkt waarin wordt
aangegeven binnen welke termijn gereageerd moet worden, alsmede of een
bevestiging is verstuurd. De termijnen die hierin worden aangegeven worden
ook weer bijgehouden. Bovendien krijgen de behandelende ambtenaren op tijd
te horen wanneer bepaalde zaken de deur uit moeten. Met dit systeem kan
men op elk moment zien waar zaken zijn, alsmede in hoeverre termijnen wor
den overschreden en zaken moeten worden afgewerkt. In die zin valt het
systeem niets te verwijten.
Wat hier te verwijten valt is dat de mensen die met het systeem werken
daar niet goed mee omgaan. Dat is een leerproces. Het systeem is vorig
jaar ingevoerd. Dat houdt in dat men de gemeente vanaf dat moment daarop
kan aanspreken, maar mensen hebben tijd nodig om met deze systematiek te
leren werken. Er zijn afdelingen die hun zaken steeds beter afhandelen en
er zijn afdelingen die daar nog niet aan toe zijn.
