- 8 -
13Verweerschrift inzake beroep weigering wijziging BP Heiakkers, vlek WC.
Stuknr. 95.147.
De heer Van Loon informeert waarom het college zo laat heeft gereageerd op
het verzoek van de Raad van State. Dit verzoek ligt er al twee jaar. Hoe
wel hij in de commissievergadering geen duidelijkheid heeft gekregen over
de termijnen die de Raad van State hanteert, betreurt hij het dat een der
gelijk verzoek zo lang blijft liggen en de buurtvereniging zo lang op ant
woord moet wachten.
Wethouder Bosman geeft toe dat het verzoek veel te lang is blijven liggen,
maar stelt, evenals in de commissie, dat de behandeling van het geheel
hierdoor geen enkele vertraging heeft opgelopen.
Na de commissievergadering heeft hij laten uitzoeken of er nog meer ver
zoeken van de Raad van State liggen. Hem is verzekerd dat dit het laatste
verzoek is geweest dat zo lang is blijven liggen.
De voorzitter vult aan dat het nog maanden kan duren voordat de Raad van
State het beroepschrift afhandelt. De gemeente heeft daar geen enkele in
vloed op.
Hij is echter met de heer Bosman van mening dat ook dit soort zaken binnen
een bepaalde termijn moet worden afgehandeld.
De heer Van Loon begrijpt, kijkend naar de inhoud van het verweerschrift,
niet waarom dit zo lang is blijven liggen.
Wethouder Bosman herhaalt dat hij in de toekomst zal proberen om dit soort
vertragingen te voorkomen.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van bur
gemeester en wethouders.
14Realisatie bedrijfsverzamelgebouw op bedrijventerrein De Kooi.
Stuknr. 95.149.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van bur
gemeester en wethouders.
15. Voorbereidinqsbesluit gebied Sportpark Hooaerheide ten behoeve van bouw
tenniscomplex.
Stuknr. 95.150.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van bur
gemeester en wethouders.
16Vrijstellinasbesluit ex artikel 19. 3e lid WRO ten behoeve van bouwplan
tenniscomplex in gebied Sportpark Hooaerheide.
Mevrouw De Keiizer verzoekt enige verduidelijking m.b.t. de situering van
het complex en van de ontsluiting. Zij informeert wie de kosten van de
ontsluiting betaalt.
Vervolgens merkt ze op dat de Sportlaan op de tekening verkeerd staat aan
gegeven.
De heer Van Loon sluit zich hierbij aan.
Wethouder Beekhuiizen antwoordt dat de betreffende tekening bij agendapunt
15. hoort. Op de tekening worden de contouren aangegeven van het gebied
waar het om gaat. De onduidelijkheid op de tekening is ontstaan omdat be
paalde stukjes op basis van kadastrale gegevens aan elkaar zijn geplakt.
Hij wil dit niet goed praten, maar zo is de fout ontstaan.
Vervolgens deelt hij mee dat bij een artikel 19-procedure geen bouwblok
behoeft te worden aangegeven. Op de overzichtstekening geeft een gearceerd
blok aan waar de tennishal gebouwd gaat worden.
Verder worden op de tekening 2 velden gestippeld aangegeven. Daar overheen
zijn lijnen getrokken die het eventuele parkeerterrein aangeven. Dit ter
rein ontsluit via de huidige toegangsweg van het tenniscomplex.
Er wordt dus niet over een bouwblok gesproken maar over de situering van
de tennishal, conform de spelregels van een artikel 19-procedure.
