- 3 -
Hij antwoordt de heer Huijgens dat het aantal uren dat de compost kan
worden afgehaald in het najaar wordt uitgebreid. De uitgifte zal in
ieder geval op zatermorgen plaatsvinden.
34Burgemeester en wethouders Bergen op Zoom; reactie op herindelinqsplan
Westelijk Noord-Brabant.
De heer Meeuwisse deelt mee dat hij de volgende zinsnede volledig on
derschrijft: "Het Landgoed Mattemburgh kan vanuit cultuurhistorisch
oogpunt niet losgemaakt worden van het landhuis", maar dan wel in een
andere context. Niet bij de gemeente Bergen op Zoom, maar bij de nieu
we gemeente Woensdrecht. Als Bergen op Zoom pretendeert een toeris
tisch recreatieve functie te hebben, denkt hij dat deze functie qua
groen meer is weggelegd voor de gemeente Woendrecht dan voor de ge
meente Bergen op Zoom.
De heer Van der Schrier heeft gelezen dat de gemeente Bergen op Zoom
van mening is dat de bossen rond de basis, die Woensdrecht weer zijn
toegewezen, wederom bij Bergen op Zoom gevoegd zouden moeten worden om
een geheel te gaan vormen met het landhuis De Mattemburgh. Het land
goed zou dus uit cultuurhistorisch oogpunt bij Bergen op Zoom moeten
horen. Hij heeft voor dat argument geen enkele grond kunnen vinden.
Bovendien wordt er gesteld dat het landhuis in het beleid van Bergen
op Zoom een toeristische en recreatieve functie zal moeten krijgen.
Als hij goed is ingelicht is in het legaat waarmee het landgoed aan
Brabants Landschap is geschonken geregeld, dat het huis tot minimaal
het jaar 2017 de bestemming 'particuliere woning' moet hebben en dat
het landgoed zijn huidige functie moet behouden. Bergen op Zoom ge
bruikt z.i. onjuiste argumenten. Zij kaarten de zaak emotioneel aan en
proberen bij GS een stemming te kweken die in het nadeel van de ge
meente Woensdrecht zou kunnen werken.
Hij is van mening dat het landgoed, zoals in het legaat is geregeld,
in z'n huidige functie moet blijven voortbestaan en dat Bergen op Zoom
geen enkel argument heeft aangevoerd waardoor het bij Bergen op Zoom
zou moeten worden gevoegd.
Hij zou dit punt willen koppelen aan agendapunt 4.. Hij meent dat
Woensdrecht wat krachtiger bij GS moet laten blijken dat de argumenten
van Bergen op Zoom onterecht zijn. Er ontstaat hierdoor meer een emo
tioneel verhaal dan een werkelijk op argumenten gestoeld verweer
schrift.
De heer Bosman deelt mee dat A.W.B. van mening is dat de Mattemburgh
een geheel moet blijven. De argumenten die Bergen op Zoom aanvoert
hebben geen enkele meerwaarde. Vandaar dat Woensdrecht in Den Bosch
duidelijk moet maken dat de Mattemburgh altijd Woensdrecht is geweest
en dat dit gebied bij Woensdrecht moet blijven. Vooral omdat het niet
de waarde heeft die Bergen op Zoom eraan wil toeschrijven. Hij is van
mening dat Woensdrecht de Mattemburgh als groengebied veel beter kan
beheren dan Bergen op Zoom, die tot groeistad is uitgeroepen.
De heer Van Loon komplimenteert Bergen op Zoom met het feit dat zij de
gemeente Woensdrecht hiervan in kennis heeft gesteld. Hij informeert
of de gemeente Woensdrecht ook haar visie aan Bergen op Zoom bekend
maakt.
De voorzitter antwoordt de heer Van Loon dat de buurgemeenten, inclu
sief Wouw, een kopie van de reactie van de gemeente Woensdrecht zullen
ontvangen.
Hij vindt het heel netjes van Bergen op Zoom dat zij Woensdrecht heb
ben geïnformeerd, doch voor het overige kan hij zich alleen maar aan
sluiten bij de argumenten die nu door de raadsleden te berde zijn ge
bracht.
