- 11 -
De heer Bosman stelt dat een door de partij uitgegeven stuk niet valt on
der de verantwoording van de wethouder. Dat is een partijverantwoordelijk
heid. Hij vindt het bijzonder vreemd dat de heer Van der Schrier de wet
houder daar over aanspreekt.
Terugkomend op de woorden van de heer Meeuwisse die de voorgenomen fusie
bestempelt als geruchten, wijst hij erop dat in de notulen van juni 1991
is vastgelegd dat er een fusie op komst was.
De heer Meeuwisse vindt het jammer dat de heer Bosman zijn woorden op deze
manier interpreteert.
De heer Bosman herhaalt dat de opmerking over een mogelijk samengaan tus
sen de beide welstandszorgen in de stukken van juni 1991 heeft gestaan.
Hij neemt aan dat correct is genotuleerd, want in de volgende vergadering
is op het verslag geen enkele aanmerking gemaakt.
De heer Meeuwisse wenst niet te worden beticht van geruchten. Hij neemt
dat de heer Bosman hoogst kwalijk.
De voorzitter verzoekt de heer Bosman zijn verhaal af te maken.
De heer Bosman heeft eveneens geconstateerd dat er bij het evaluatiever
slag geen vergelijkingsmateriaal beschikbaar was.
De AWB-fractie heeft nooit gezegd dat er geen irritatie meer is bij de
burgers. De AWB-fractie heeft wel gesteld dat er over smaak niet valt te
twisten, de fractie blijft daar bij. Hij is ervan overtuigd dat dit ook in
de toekomst nooit zal veranderen. De AWB-fractie blijft het standpunt van
het college volledig steunen.
De heer Bornet vindt het een uitermate zorglijke zaak. Hij vraagt zich af
of hier het vertrouwen in een wethouder of een college wordt opgezegd, of
wat hij hieruit moet destilleren.
De heer Meeuwisse merkt op dat de CDA-fractie dat met de heer Bornet hier
uit heeft gedestilleerd.
De voorzitter constateert dat de raadsleden behoorlijk uit de orde lopen
en stopt de discussie.
De heer Koninos stelt dat het hier gaat om het belang van de burger. De
fusie heeft z.i. de bedoeling de advisering naar BenW toe te verbeteren.
Afgaande op de ter inzage gelegde cijfers vond de PvdA-fractie het resul
taat onvoldoende. De laatste cijfers geven aan dat het nu beter gaat. Hij
informeert waar de kleine commissie wordt gestationeerd, alsmede of ook
intern een bepaalde kwaliteitsverbetering wordt nagestreefd. Hij pleit
voor korte lijnen, dat is in het belang van de burger. Getracht moet wor
den het aantal tevreden mensen te verhogen.
Wethouder Schuurbiers vindt het een goede zaak dat de heer Meeuwisse aan
geeft dat de CDA-fractie evaluatie en fusie aan elkaar heeft gekoppeld en
niet het college. De heer Meeuwisse heeft in de commissie de volgende cri
teria genoemd waaraan het functioneren van de welstandszorg zou kunnen
worden getoetst; nl. zijn ambtenaren, architecten en burgers tevreden over
de commissie. Spreker is hier niet verder op ingegaan omdat hij zijn twij
fels heeft over deze normeringen. De ambtenaren hebben wel een andere
werkwijze ervaren, doch hij heeft weinig klachten vernomen. Burgers en
architecten zullen nooit helemaal tevreden zijn. Iedereen schijnt alles
goed te doen behalve de welstandscommissie. Spreker is het daar absoluut
niet mee eens. Als mensen vaak terug moeten komen is dat een bewijs dat de
bouwaanvraag niet kompleet is en niet kan worden geaccepteerd.
De heer Konincrs doelt op een loket waar mensen met hun vragen terecht kun
nen en waar een richting van werken wordt aangegeven, zodat ze niet tel
kens een nieuwe aanvraag moeten indienen.
Wethouder Schuurbiers antwoordt dat een ambtenaar geen architect is. Een
ambtenaar geeft aanwijzingen m.b.t. bouwtechnische zaken. Een goed archi
tect neemt de voorschriften van het bestemmingsplan mee en die maakt geen
fouten. Doch het zijn vaak onvoldoende deskundige tekenaars die de fouten
maken, waar de ambtenaar of de welstandszorg de schuld van krijgen.
