Mi
- 6 -
4. Een hoofddoelstelling van het nieuwe BP is: "geen woningen erbij in
het buitengebied". Het meerderheidsvoorstel van BenW ondergraaft dus
de eigen doelstelling.
5. Het betreffende bedrijf ligt op een zeer fraai en waardevol, maar ook
erg kwetsbaar punt, in het landschap. Alles moet dus in het werk wor
den gesteld om dit punt te beschermen en dat gebeurt zeker niet door
hier een extra woning toe te staan.
6. Het college legt d.m.v. dit voorstel het meerderheidsadvies van de
hoor- en bezwaarcommissie naast zich neer.
Verder is de CDA-fractie van mening dat er continuïteit moet zijn van
bestuur. Het mag niet zo zijn dat een dergelijke beslissing afhankelijk
is van de toevallige samenstelling van het college, of van de toevallige
meerderheid in de raad. Op die manier ontstaat rechtsongelijkheid voor
de burgers. De CDA-fractie doet dan ook een dringend beroep op de andere
partijen en op de beide wethouders om geen rechtsongelijkheid te schep
pen in deze gemeente en een wijs besluit te nemen, nl. tegen het voor
stel stemmen.
De CDA-fractie vraagt stemming aan.
Mevrouw Koulman zal niet alle punten herhalen die door de heer Luyster-
burg zo duidelijk naar voren zijn gebracht. De PvdA-fractie is er bij
haar motivatie vanuit gegaan dat een BP wordt opgesteld om het grondge
bied van de gemeente te beschermen. Hier wordt een BP gemaakt waarin
verruiming wordt voorgesteld. Een verruiming waar eindeloos over is ge
praat, die zelfs bij de Raad van State is geweest en de gemeente wordt
verschrikkelijk ongeloofwaardig als dit voorstel wordt aangenomen.
De heer Beekhuiizen deelt mee dat hij in de commissie beroep- en be
zwaarschriften als voorzitter bij twee andere commissieleden heeft voor
gesteld dit bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Dit in strijd met
zijn stemgedrag van twee jaar geleden in de raadsvergadering van april
1989. Alle stukken waren vooraf grondig bestudeerd en al de door de heer
Luysterburg aangedragen argumenten zijn in de commissie aan de orde ge
weest. Nadien is er binnen de WD-fractie en met de coalitiepartner in
dringend over deze materie gesproken. Spreker zou allerlei argumenten
kunnen bedenken om zijn stemgedrag te verklaren, maar dat is niet zijn
stijl en daarom stelt hij nadrukkelijk dat hij zijn stemgedrag vanavond
weer wijzigt, louter en alleen om politieke redenen. De commissieleden
zijn afgelopen donderdag telefonisch hiervan in kennis gesteld.
De heer Huiicrens blijft evenals in de commissie van mening dat de onder
havige woning, die al in 1911 de bestemming Burgerwoning heeft gekregen,
die bestemming nog steeds heeft.
De heer Luysterburg spreekt over rechtsongelijkheid. De AWB-fractie is
het daar niet mee eens, omdat zij destijds in de oppositie al van mening
was dat hier een woning moest kunnen worden bijgebouwd. De AWB-fractie
steunt het voorstel van het college. Het is een voorstel dat al jaren
door de AWB-fractie wordt verdedigd en de weg opent naar een zaak die al
lang sleept en nu kan worden rechtgetrokken.
Wethouder Schuurbiers is, uitgaande van de hoedanigheid waarin de woning
destijds werd gesticht, van mening dat het standpunt van de meerderheid
van het college juist is. Eerst nadat vergunning was verleend voor de
bouw van een bedrijfswoning, heeft ook de reeds bestaande woning de be
stemming bedrijfswoning gekregen. De AWB-fractie was hier tijdens de
vorige zittingsperiode fel op tegen en blijft van mening dat de bestem
ming van de woning, t.w. Bedrijfsdoeleinden, in het nieuwe BP moet wor
den gewijzigd in Woondoeleinden. Op die manier kan het onrecht dat de
eigenaar in het verleden is aangedaan, weer worden rechtgetrokken.
De heer Luysterburg deelt mee dat de CDA-fractie van mening is dat hier
niets valt recht te trekken, omdat het recht is.
I
