- 3 -
10Afrekening van de subsidie over 1988 van de Stichting Openbare Bibliotheek,
alhierStuknr. 90.02.
De heer Schuurbiers merkt op dat bij punt b. van het raadsvoorstel de indruk
wordt gewekt dat het hele subsidiebedrag door de gemeente wordt verstrekt.
Wethouder Koulman antwoordt dat formeel gezien 1/3 van het rijk komt en 2/3
van de gemeente. De rijksbijdrage wordt in het gemeentefonds gestort en de
de gemeente moet berekenen hoeveel subsidie de bibliotheek toekomt.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
11Beroep tegen weigering van bouwvergunning voor een tijdelijk magazijn van
Handelsonderneming J.F.M. Jansen.
Stuknr. 90.11.
De heer Meeuwisse brengt naar voren dat de CDA-fractie het betreurt dat het
college het advies van de hoor- en bezwaarcommissie naast zich neerlegt, al
heeft de fractie er begrip voor dat het college de bouw van nissenhutten op
het industrieterrein wil indammen. Hij meent dat BenW in eerste instantie
zelf medewerking hebben verleend aan de bouw van de eerste nissenhutten.
Hoewel zijn fractie bereid is medewerking te verlenen aan het stopzetten van
de bouw van deze bouwwerken op het industrieterrein, is hij benieuwd naar de
argumentatie van BenW en is hij bereid de discussie hierover in de raad op
te starten.
De heer Brouwers deelt mee dat ook de PvdA-fractie zeer benieuwd is waarom
het college het advies van de commissie naast zich heeft neergelegd.
De heer Schuurbiers merkt op dat de AB-fractie geen voorstander is van nis
senhutten, maar de fractie wil wel alle medewerking geven aan een beginnend
ondernemer. Dit is in de hoorcommissie uitgebreid besproken en het bevreemdt
hem ten zeerste dat het college anders heeft beslist.
De heer Beekhuiizen begrijpt niet helemaal waarom CDA-fractie en PvdA-
fractie zeggen benieuwd te zijn naar de nieuwe zienswij ze van het college.
Hij vermoedt dat deze fracties zich willen indekken t.a.v. hun standpunt in
tweede termijn. Wethouder Wils heeft als toehoorder bij de hoorcommissie
beroepsen bezwaarschriften nogmaals de beweegredenen van het college om de
bouwvergunning te weigeren toegelicht. Aangezien alle argumenten in het
raadsvoorstel zijn verweven kan hij zich niet voorstellen dat het college nu
nieuwe gezichtspunten zal aandragen.
Spreker is het met het college eens dat het bouwwerk niet voldoet aan rede
lijke eisen van welstand. Dit punt is in de hoorcommissie uitgebreid aan de
orde geweest.
Aan het eind van het raadsvoorstel wordt gesteld dat de bouwvergunning om
twee redenen moet worden geweigerd, nl. 1. er is geen vrijstelling verleend;
2. het bouwwerk voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. Uit nader
onzerzoek blijkt echter, dat indien de raad tegen het voorstel stemt, de
raad niets heeft bereikt. Aangezien het om een tijdelijk bouwwerk gaat kan
alleen het college vrijstelling verlenen en de raad kan BenW alleen dringend
verzoeken hun standpunt t.a.v. vrijstelling te herzien.
In het verleden zijn op het industrieterrein een aantal nissenhutten ge
bouwd, hoewel niet allemaal op formele gronden en in de loop der tijd gele
galiseerd. Er is nu sprake van een startende ondernemer die enkele aanloop
moeilijkheden heeft en van plan is met minimale middelen een bedrijf te
starten. Er is voorgesteld alleen de huidige ondernemer een bouwvergunning
van maximaal vijf jaar te verlenen en de zaak jaarlijks opnieuw te bekijken.
Spreker is van mening dat een industrieterrein aan redelijke eisen van wel
stand moet voldoen, maar dat mag nooit het doel zijn. Het doel is dat er
bedrijven komen en dat startende ondernemers op weg worden geholpen. De
hoorcommissie beroepsen bezwaarschriften heeft een unaniem advies aan het
college gegeven. De raad heeft verder geen been om op te staan als het col
lege niet bereid is de weigering tot vrijstelling te herzien.
