- 3 -
Formeel verdagen kan volgens de verordening niet. Er kan alleen worden ge
constateerd dat er onvoldoende gegevens beschikbaar zijn. De zaak zal in de
raadsvergadering van 24.04.1990 ter beslissing worden voorgelegd.
De heer Meeuwisse informeert of de toegezegde bescheiden zijn ontvangen.
De voorzitter antwoordt dat tot nu toe verder geen bescheiden zijn ontvan
gen. Aangezien niet duidelijk is waar de iepen precies stonden wil het col
lege nagaan op welke gebieden de afspraken met Staatsbosbeheer betrekking
hebben.
De heer Meeuwisse meent dat er in het schrijven van Staatsbosbeheer een
sectienummer wordt vermeld.
De voorzitter deelt mee dat het college een aanschrijving voor twee ver
schillende sectienummers heeft verzonden.
De heer Schuurbiers merkt op dat er in eerste instantie binnen 60 dagen na
ontvangst van het beroepschrift een besluit moest worden genomen. Deze ter
mijn is 30 dagen verdaagd. Tijdens de vergadering van de hoorcommissie in
zake bezwaar- en beroepschriften kwam betrokkene weer met nieuwe gegevens
en werd het voor de commissieleden moeilijk een goed advies te geven. Er
werd echter op aangedrongen tijdens die vergadering een advies te geven. De
meerderheid van de commissie heeft het bezwaarschrift gegrond verklaard.
Uit de nota blijkt dat het college niet over voldoende gegevens beschikt om
met een voorstel te kunnen komen en hij informeert of de termijn nu zonder
meer kan worden verdaagd.
Mevrouw Jansen onderschrijft hetgeen de heer Schuurbiers naar voren heeft
gebracht. Ook zij verkeerde in de veronderstelling dat er tijdens de ver
gadering van de hoorcommissie een advies moest worden gegeven.
De voorzitter legt uit dat de hoor- en bezwaarcommissie geen advies hoeft
te geven. Zij moet alleen horen en rapporteren en kan zich desgewenst van
advies onthouden. Spreker stelt het op prijs dat de commissie toch een ad
vies heeft uitgebracht en gaat ervan uit dat de commissieleden begrip heb
ben voor het standpunt van BenW, inzake het feit dat het college over te
weinig gegevens beschikt om een voorstel te kunnen doen. Het is wat onbe
vredigend dat het college zich niet aan de in de APV voorgeschreven termijn
kan houden. Betrokkene heeft echter verzuimd het college tijdig en volledig
te informeren. Hierdoor is het voor een openbaar bestuur onmogelijk om zich
aan een bepaalde termijn te houden. Aangezien hier voor betrokkene geen
schadepost aan vastzit zal zij hiertegen zeker niet in beroep gaan. De APV
zelf verbindt aan het niet halen van de termijn ook geen gevolgen. Het is
aanzienlijk beter om in strijd met de letter van de APV een beslissing uit
te stellen dan een beslissing te nemen op grond van gegevens waarvan ge
constateerd moet worden dat ze ongenoegzaam zijn.
De heer Meeuwisse merkt op dat de hoor- en bezwaarcommissie vrij vlug een
advies heeft gegeven om binnen het kader van de 60 dagen termijn te blij
ven. Tijdens de vergadering is gevraagd of bepaalde stukken, die bij de
besluitvorming betrokken konden worden, nagezonden zouden worden. Spreker
zou willen voorstellen om zodra alle bescheiden aanwezig zijn de hele zaak
nogmaals aan de hoor- en bezwaarcommissie voor te leggen, zodat BenW aan de
hand van een beter gefundeerd advies met een duidelijk raadsvoorstel kunnen
komen
De heer Schuurbiers wil voorstellen bij een nader onderzoek de bewering van
betrokkene, dat er meer bomen zijn herplant dan waren gekapt, te contro
leren.
De heer Forman merkt n.a.v. de opmerking van de voorzitter, dat het college
pas na de hoor- en bezwaarcommissie van de iepziekte heeft gehoord op, dat
de betreffende verklaring van Staatsbosbeheer bij de stukken ter inzage
heeft gelegen.
