tiit
g
N.a.v. het ter inzage gelegde uitvoeringsbesluit heeft hij nog enkele opmer
kingen:
a) het stuk was niet getekend;
b) op blz. 2 staat dat in ruimten waar kinderen worden opgevangen, niet
wordt gerookt, terwijl bij de behandeling in de commissie welzijn duidelijk
de intentie is uitgesproken om een of twee ruimten vast te stellen waar wel
mag worden gerookt, of om de regeling openbare gebouwen te hanteren, waarbij
b.v. in een keuken, waar dus geen kinderen komen, mag worden gerookt.
Verder heeft hij de volgende vragen:
1) wanneer wist het college dat het bedrag ad 150.000,nog dit jaar
moest worden besteed, aangezien hiervan in het schrijven nr. 4219 d.d.
9okt90 reeds melding wordt gemaakt en reeds op 15okt90 per fax op dit
schrijven is gereageerd; zijn genoemde data juist?
2) in de commissie financiën van 23okt90 en van 20nov90 wordt over een sub
sidie gesproken van 69.120,terwijl in het raadsvoorstel sprake is van
79.760,derhalve graag enige verduidelijking;
3) heeft de Stichting gezien het eindbedrag van de kostenbegroting ad
206.000,al een voorschot genomen, of mag de Stichting nu gaan tot
150.000,en moet later opnieuw een verzoek worden ingediend?
4) uit het raadsvoorstel blijkt dat de bijdragen tussen 1991 en 1993 jaar
lijks oplopen van 78.000,--, naar 104.000,en naar 130.000,--.
Bestaat derhalve de mogelijkheid om exploitatiebijdragen op te sparen voor
de jaren dat geen subsidie meer wordt verkregen?
5) wat gebeurt er als de Stichting in geldnood komt of failliet gaat; zijn
hierover afspraken gemaakt met de subsidiegever, de gemeente, etc., aange
zien in totaal een bedrag van 520.000,wordt geïnvesteerd?
6) gelden er voor de inrichting van het kinderdagverblijf wettelijke normen,
zoals bij scholen of overheidsgebouwen? De CDA-fractie is namelijk van me
ning dat de beschikbaar gestelde gemeenschapsgelden op een verantwoorde ma
nier moeten worden besteed.
Mevrouw Koulman informeert of de gemeente voor het eigen personeel ook kind
plaatsen gaat kopen.
Wnd. wethouder Beekhuiizen kan zich vinden in de suggestie van de heer Jan
sen om t.a.v. het roken de norm te hanteren voor de openbare gebouwen, maar
hij weet niet precies wat nu is afgesproken.
De voorzitter leest voor wat is overeengekomen: "In de ruimten waar kinderen
worden opgevangen wordt niet gerookt", hetgeen z.i. inhoudt dat in lokalen
waar de kinderen feitelijk verblijven niet mag worden gerookt, maar b.v. wel
in een keuken, portaal of vergaderruimte.
Wnd. wethouder Beekhuiizen antwoordt op vraag 1) dat hij de laatste datum
i.v.m. het doorschuiven van de subsidie heeft gevonden op een beschikking
van 13nov90.
De heer Jansen merkt op dat dat een herschikking is n.a.v. een protestbrief
aangaande de verdeling, terwijl in het schrijven van 9okt90 al melding wordt
gemaakt van het feit dat slechts 2 8% kan worden doorgeschoven.
De voorzitter vindt de data nu niet ter zake doende, aangezien als gevolg
van op het ministerie gemaakte fouten een aantal tegenstrijdige berichten
werden ontvangen.
Wnd. wethouder Beekhuiizen licht de verschillen in de genoemde subsidiebe
dragen als volgt toe. De subsidie bedraagt voor 4 jaar in totaal
520.000,gebaseerd op 26 kindplaatsen maal een exploitatiebijdrage van
5.000,per kind per jaar. Hoewel het verzoek om een investeringsbij
drage is gehonoreerd, bleef het totaalbedrag ongewijzigd. Het in het raads
voorstel genoemde bedrag ad 79.760,is ontstaan, doordat voor de overi
ge drie deelnemende gemeenten precies is uitgegaan van het aantal kindplaat
sen maal 5.000,en is voor de gemeente Woensdrecht een praktische af
ronding naar boven gemaakt om uit te komen op 149.760,
In de begroting van de Stichting ad 206.000,is de totale investerings
bijdrage aangevraagd. Aangezien dit jaar 149.760,wordt verleend, zal
de Stichting volgend jaar voor het restant een nieuwe aanvraag moeten indie
nen.
