-4-
De heer Schuurbiers heeft nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen op
zijn vraag. Er wordt wel verwezen naar de notulen van de vorige
raadsvergadering, maar er staat niet in of er een of twee adviezen over
deze zaak zijn geweest. Er staat wel in dat er contact is geweest, maar
meer niet.
Als er geen antwoord op gegeven wordt acht spreker het op zijn minst gezegd
een rare zaak. Zijn fraktie kan alsdan maar één advies geven aan belang
hebbende om lid te worden van CDA of PvdA en op een later tijdstip een
nieuwe bouwaanvraag in te dienen.
Mevrouw Jansen deelt mede dat haar fraktie mee gaat met het standpunt van
de heer Forman om aan een ander onafhankelijk adviesbureau advies te vragen.
Wethouder Wils heeft geen behoefte om de discussie weer op te starten. Er
worden dezelfde vragen gesteld en het is volstrekt duidelijk dat dezelfde
antwoorden gegeven zouden worden. Hij mist van de raad het inhoudelijk
beoordelen van het advies, omdat van bepaalde zijde wordt gedacht dat er
gemanipuleerd is. Dit advies is gemaakt door een erkend stedebouwkundig
bureau. Om nu weer een ander bureau in te schakelen met uiteindelijk naar
verwachting hetzelfde resultaat acht spreker te ver gaand.
De heer Schuurbiers vraagt waarom geen duidelijk antwoord wordt gegeven op
zijn vraag.
Wethouder Wils antwoordt dat hij daar geen zin in heeft.
De voorzitter vult, naar aanleiding van de opmerking van de heer Forman
over zijn verwijzing naar een landelijk incident dezer dagen, aan dat de
raad recht heeft op alle zakelijke inhoudelijke informatie die nodig is om
goed op de hoogte te komen van waar het over gaat en waar een beslissing
over genomen moet worden, maar geen recht om elk telefoontje en elk gesprek
aan zich te laten voorleggen.
De heer Beekhuijzen verlangt stemming.
Vervolgens wordt overgegaan tot mondelinge stemming. De uitslag van de
stemming luidt:
voor het voorstel van het college van burgemeester en wethouders stemmen de
leden Wils, Brouwers, de Weert, Rijpers-van de Warreburg,
Koulman-LeenhoutsMeeuwisse en van Strien; tegen stemmen de leden Bogers
Schuurbiers, Forman, Beekhuijzen en Jansen-van Overveld, zodat het voorstel
van het college van burgemeester en wethouders met 7 stemmen voor en 5
stemmen tegen is aangenomen.
10.Vaststelling verweerschrift inzake arob-beroep bewoningsvergunning Fiane-
straat 19. Stuknr. 88.105.
De heer Bogers informeert of de opmetingen die onlangs door bouw- en
woningtoezicht zijn verricht nieuwe gezichtspunten hebben opgeleverd. Bij
de eerste behandeling is door het college verzekerd dat de afmetingen niet
voldeden aan voor permanente bewoning gestelde eisen.
Wethouder Wils antwoordt dat het college er van overtuigd was dat de maten
niet juist waren. Bij opname is geconstateerd dat het nog erger was dan
werd vermoed, er is namelijk wat illegale bouw gepleegd, maar dat doet
niets af aan de conclusie.
De opname heeft het college gesterkt in de wetenschap dat het niet klopte.
De heer Bogers vraagt of er nieuwe gezichtspunten zijn ontstaan na de
opname
Wethouder Wils antwoordt dat uit het archief is gebleken dat voor het pand
in 197 6 een bouwvergunning is verleend, toen is een ruïne verbouwd tot een
recreatiewoning. Aan de hand van die tekeningen is na opname de BenW-
overtuiging bevestigd. Dit werpt geen ander licht op de eerder door het
college geschetste situatie. Er zijn geen nieuwe gezichtspunten ontstaan.
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel
van het college van burgemeester en wethouders.
r
