- 9 -
Wethouder Wils wil verduidelijken waarom het college nu met het voor
liggend voorstel is gekomen. Steeds, toen de gemeente Woensdrecht in het
middelpunt van de belangstelling stond, is gezegd dat vredesbeleid een
zaak voor de landsregering was en niet voor het lokaal bestuur. Nu de zaak
in rustiger sfeer is gekomen en een initiatief-voorstel vanuit enkele
gemeenten is gekomen heeft het college gemeend dat nu het moment daar was
om op het gebied van vredesbeleid een steentje bij te dragen. De zaak moet
kritisch worden gevolgd, maar er moet een reële kans worden gegeven aan de
organisatie om zich te ontwikkelen. Het voorstel spruit overigens voort
uit een meerderheidsadvies van de commissie algemene zaken.
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming conform het voor
stel van burgemeester en wethouders.
19 Uitgaaf voor de bestrating van garagegronden aan de Suijkerbuijkstraat met
credietvotering
Stuknr. 88.95. 2e wijziging van de begroting 1988 van het grondbedrijf.
Wethouder Wils deelt mede dat door de snelheid van handelen in de voorbe
reiding een fout is gemaakt. De bestrating is inmiddels reeds gerealiseerd
en het blijkt dat de kosten 10.000,exclusief BTW bedragen. Gebleken
is namelijk dat voor het inrijden in de achterste garages, gezien vanuit
de Burg. Moorsstraat, een zodanige scherpe bocht genomen moest worden dat
dit praktisch onmogelijk was. Daarom werd het in overleg met de dienst
gemeentewerken beter geacht om het straatwerk met 2 meter te verlengen,
met het gevolg dat de kosten uiteindelijk uitkomen op 12.000,inclu
sief B.T.W.
De heer Bogers informeert of de bestrating tot tegen de weg komt.
Wethouder Wils antwoordt dat er een strook groen overblijft tussen de
bestrating en de weg. De inrit moet worden gebruikt om bij de garages te
komen
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming conform het
gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders een crediet ad
12.000,te voteren voor de bestrating van garagegronden aan de
Suijkerbuijkstraat
20Bouwplan-onteigening ten behoeve van de realisering van een verzorgings
huis aan de Heistraat.
Stuknr. 88.96.
De heer Meeuwissse merkt op dat in deze zaak 2 belangen gelden t.w. een
privé belang en het gemeenschappelijk belang. De fractie van het CDA meent
dat het gemeenschappelijk belang moet preveleren boven het privé belang
omdat wij de gemeenschap geen verzorgingshuis kunnen onthouden. De
CDA-fractie stemt in met het voorstel van het college en adviseert het
college zo lang mogelijk onderhandelingen te blijven voeren om toch tot
een minnelijke overeenkomst te komen.
De heer Beekhuijzen deelt mede dat de V.V.D. in de algemene beschouwingen
heeft bericht een voorstander te zijn van een verzorgingshuis. Toch zal de
V.V.D. tegen het voorstel van het college stemmen. In de commissie
openbare werken en ruimtelijke ordening is al in een vroeg stadium
geattendeerd op de korte termijn die nog restte tot 1 oktober 1988. Nu is
op 22 augustus 1988 schriftelijk bezwaar ingediend tegen het onteigenings
plan. Op 23 augustus 1988 te 20.00 uur heeft reclamant een brief gekregen
om te verschijnen op 25 augustus 1988 te 19.00 uur voor de commissie
beroep- en bezwaarschriften.
Artikel 80 van de onteigeningswet bepaalt dat belanghebbende gehoord moet
worden voordat de raad een besluit neemt.
In artikel 8 van de verordening van de commissie beroep- en
bezwaarschriften is voorgeschreven dat de stukken minstens 5 dagen voor de
hoorzitting ter inzage moeten liggen. Aan deze eis is niet voldaan.
In raadsvoorstel 80.33, waarbij de commissie beroep- en bezwaarschriften
is ingesteld, is vermeld dat het horen een van de essenties bij het
voorbereiden van de beslissing op een beroep- of bezwaarschrift is. Dit
voorschrift is met alle voeten getreden.
Het privé belang moet nu afgewogen worden tegen het algemeen belang.
