- 5 -
7Aankoop audiovisuele apparatuur.
Stuknr. 88.85. 30e wijziging gemeentebegroting 1988.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
8Overeenkomst inzake gebruik van het sportpark Fortuinstraat.
Stuknr. 88.89.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
9Grondtransacties
a. Verkoop grond lokatie Kloosterstraat.
Stuknr. 88.90.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
b. Verkoop grond lokatie Buijs Ballotstraat.
Stuknr. 88.91.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
c. Ruiling grond lokatie Ossendrechtseweg
Stuknr. 88.83.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
10. Beroep tegen weigering bouwvergunning voor uitbreiding van de woning
Nederheide 5.
Stuknr. 88.92.
De heer Beekhuijzen zegt dat door het stedebouwkundig adviesbureau meerde
re adviezen zijn uitgebracht. Het tweede advies is ter inzage gelegd. Hij
informeert naar de inhoud van het eerste advies.
Wethouder Wils zegt dat overleg met de stedebouwkundige uiteindelijk heeft
geresulteerd in het ter inzage gelegde advies.
De heer Beekhuijzen merkt op dat het eerste advies uit stedebouwkundig
oogpunt geen bezwaren inhield, maar hij heeft het vermoeden dat de wethou
der overleg heeft gevoerd en dat daar het tweede advies uit voortgekomen
is. Indien dit inderdaad het geval is geweest heeft spreker daar ernstige
bezwaren tegen. Op verzoek van de raad werd om een stedebouwkundig advies
gevraagd, maar het eerste advies paste waarschijnlijk niet in het plaatje
van het college en daarop is in samenspraak een tweede advies opgesteld.
Spreker is tegen het voorstel en adviseert het beroep gegrond te verklaren.
De heer Forman vindt het advies van het stedebouwkundig adviesbureau niet
duidelijk. Het advies heeft geen nieuwe gezichtspunten opgeleverd. Hij is
het beslist niet eens met het college en wenst de bezwaren dan ook gegrond
te verklaren.
Wethouder Wils vindt de bemerkingen van de heer Beekhuijzen nog al
stellig. Hij ontkent niet dat er contacten zijn geweest met het
stedebouwkundig adviesbureau, maar dat is een normaal verschijnsel.
In het verleden zijn bij andere gevallen ook meerdere malen contacten
geweest. Het uiteindelijke advies van het bureau is ter inzage gelegd.
De heer Beekhuijzen memoreert dat in de vorige raadsvergadering is afge
sproken dat een stedebouwkundig adviesbureau zou worden ingeschakeld om te
adviseren. Het is niet fair dat het college van burgemeester en wethouders
zich er dan nog mee gaat bemoeien. Er is gestuurd naar een advies en dat
acht spreker niet acceptabel.
Wethouder Wils merkt op dat het door de raad gevraagde advies is gegeven.
Ten derde male ligt de zaak nu op tafel. Tweemaal eerder is door het
college van burgemeester en wethouders het verzoek afgewezen en nu wil de
raad alsnog vergunning geven, terwijl er eerder diepgaand over is
gediscussieerd. Het college blijft achter het voorstel staan.
