5
De voorzitter zegt dat de heer de Klerk het inderdaad juist heeft gezien:
slechts één aannemer, van de vijf gelijkwaardige aannemers, die coördineert.
De heer de Klerk wijst erop dat de architect moet zorg dragen voor de
kwaliteit.
De heer Bogers vindt het zeer belangrijk dat per onderdeel vijf aannemers
worden uitgenodigd om offerte uit te brengen; met name voor de kleinere
bedragen kan het voor de plaatselijke aannemers interessant zijn, en heeft men
bij de plaatselijke aannemers meer kans van slagen.
Meer offertes vragen kost immers niet meer geld aldus spreker.
Wethouder Wils zegt het aantal op te vragen aannemers c.q. offertes toch graag
afhankelijk te willen stellen van de hoogte van de bedragen. Hij vindt het
niet zinvol om vijf aannemers offerte uit te laten brengen voor relatief
geringe bedragen.
De heer de Klerk is van mening dat er slechts één kleine post is, waarbij met
3 offertes volstaan zou kunnen worden. De overige posten acht hij groot genoeg
om 5 offertes te laten uitbrengen.
Wethouder Wils is van mening dat er slechts één grote post bij zit (post a);
voor de rest vindt hij 3 aannemers voldoende.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders en bepaalt dat voor de bouwkundige aanneming en
voor post a aan 5 en voor de andere aannemingen aan 3 plaatselijke of regionale
aannemers offertes zullen worden gevraagd.
4. Verkoop grond Heiakkers vlek C.
Stuknr.88.12.
De heer de Klerk heeft in het voorstel gelezen dat COWRO in deze zaak heeft
geadviseerd. Hij zegt dit zich niet te kunnen herinneren. Ook bij nalezing van
de notulen van 8 december 1987 is hij deze zaak niet tegengekomen.
Hij deelt overigens mede dat hij niet tegen de verkoop zelf is.
Wethouder Wils zegt toe dat dit wordt nagezien.
De heer de Klerk zegt wel dat over deze zaak reeds globaal is gesproken
bij de behandeling van de grondtransactie Brooijmans
Spreker vraagt waarom slechts 45 m2 beschikbaar wordt gesteld terwijl 100
i 150 m2 wordt gevraagd.
Wethouder Wils antwoordt dat het de wens is de strook gelijk te trekken. Aan
bedoeld stukje grond heeft de gemeente niets.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het advies van burge
meester en wethouders.
5. Bezwaarschriften tegen voorbereidingsbesluit herziening gedeelte uit
breidingsplan in Hoofdzaak (Buitengebied-Oost).
Stuknr.88.10.
De heer de Klerk vraagt of de bezwaarschriften gefaseerd naar de raad gaan;
volgens hem zijn er nl. geen 2 maar 3 bezwaarden. De derde bezwaarde is
volgens spreker in elk geval belanghebbende.
Wethouder Wils zegt dat zal moeten worden nagezocht of de bedoelde derde
bezwaarde tegen het aan de orde zijnde voorbereidingsbesluit bezwaar heeft
gemaakt. Hij licht daarbij toe dat er momenteel nltwee verschillende zaken
m.b.t. het zelfde gebied spelen:
le het voorbereidingsbesluit en
2e de artikel 19-aanvraag t.b.v. het hekwerk van het Ministerie van Defensie.
De wethouder kan zich geen bedoeld bezwaar herinneren tegen het tweede
onderwerp.
De heer de Klerk deelt mede dat hij een kopie bezit van een brief d.d. 4 april
1986 van b. en w. aan de bezwaarde, waarin de gemeente zegt dat zijn bezwaar
in het geheel zal worden betrokken.
De voorzitter deelt mede dat bezwaren binnen de voorgeschreven en
gepubliceerde termijn moeten worden ingediend; een eerdere brief past niet in
de procedure.
