- 26 -
Betreffende het economische onderzoek in deze regio gaat spreker ervan uit dat
het nog jaren kan duren alvorens het onderzoek heeft geresulteerd in concrete
voorstellen en maatregelen, die ook in het Streekplan zullen worden verwerkt.
Wat Zandfort betreft kunnen we daar niet op wachten.
Spreker haalt art. 129 uit de gemeentewet betreffende de verantwoordingsplicht
aan. De heer de Klerk interpreteert het juist als hij zegt dat alle verlangde
inlichtingen, voorzover niet in strijd met het openbaar belang, moeten worden
gegeven. Hierbij heeft hij over het hoofd gezien dat er staat: "alle door de
raad verlangde inlichtingen", en de raad is meer dan een fractie of enkele
personen. Alleen bij een raadsbesluit is het interpellatierecht van toepassing.
Bovendien sluit spreker zich aan bij de heer Wils, die zegt dat hij hier
inhoudelijk voldoende gevolg aan heeft gegeven.
De voorzitter veronderstelt dat de heer Beekhuijzen aangaande de vliegbasis
mogelijkerwijs beter op de hoogte is dan het college. B&W vernmemen alleen wat
in het structuurschema van militaire terreinen en luchthavens is vermeld. Er is
regelmatig contact met de commandant van de vliegbasis. Spreker zegt toe nader
te informeren.
De heer Forman heeft nogmaals op het belang gewezen om fractiemedewerkers
toegang te geven tot de leeskamer. Spreker begrijpt dat de heer Forman als
eenmansfractie geen gesprekspartners heeft. Toch blijft spreker van mening dat
niet-raadsleden geen inzage mogen hebben in vertrouwelijke stukken.
Aangaande de stickers zal het college maatregelen nemen.
In het college zal worden overwogen of de data en agenda's van de commissie- en
raadsvergaderingen in het gemeentehuis kunnen worden gepubliceerd
De heer de Klerk deelt mede dat de uitleg van de voorzitter aangaande art. 129
van de gemeentewet hem heeft overvallen. Hij zal natrekken of dit artikel
inderdaad zo moet worden uitgelegd. Het college verschuilt zich achter het feit,
dat er in augustus jl. een discussie is gevoerd. Spreker heeft in augustus de
volgende vraag gesteld: "is er een of zijn er meerdere adviezen gevraagd, ja of
nee". De voorzitter heeft toen gezegd, dat hij hier geen antwoord op zou geven.
In de raadsvergadering van september jl. is dezelfde vraag door een
fractiegenoot gesteld. Het antwoord luidde toen: "daar heb ik geen zin meer in".
Aangaande de Ossendrechtseweg kan spreker mededelen, dat men na de toelichting
van Ir. Grob, tot de conclusie is gekomen dat de voorbelasting in de
Ossendrechtsepolder alleen bereikbaar zou zijn via de Ossendrechtseweg. Het
bureau Lievense heeft toen aan de betrokken gemeenten toestemming gevraagd,
waarna wij geïnformeerd zijn dat de Direktie R.W.S. Noord-Brabant zich garant
heeft gesteld voor de eventuele schade. Ook op de vragen of er schade is
vastgesteld en/of geclaimd hebben wij geen antwoord gekregen.
Tenslotte komt de heer de Klerk terug op het uitnodigingenbeleid bij de
aanbesteding. Spreker vindt het argument dat de bedrijven alhier hun offertes
lager hadden moeten houden onzin, omdat er maar 2 bedrijven zijn uitgenodigd. De
overige bedrijven hebben geen kans gehad, men had van te voren een lijst met
namen van de alhier gevestigde bedrijven bij de architect kunnen inleveren. De
architect zal bij andere openbare aanbestedingen wel vaker met bedrijven te
maken krijgen, die hij niet kent.
De heer Schuurbiers komt terug op de Kooisloot. Het is niet zo dat A.B. stelt,
dat de burgers 24.000,voor de Kooisloot hebben betaald. A.B. stelt alleen
vast dat de budgetruimte op het investeringsschema is verkleind door de vermelde
24.000,--, terwijl het werk niet is uitgevoerd. Het gevolg hiervan is dat de
budgetruimte door belastingverhoging, met name de heffingsmaatregel, verruimd
moet worden en daar is A.B. op tegen.
