- 7 -
62. Wij zijn zeer ontstemd dat U de intentie van het Raadsbesluit niet heeft
uitgevoerd.
Er zijn veel meer betrouwbare bedrijven in onze gemeente dan U heeft
uitgenodigd; dat de architect nog niet met hen heeft samengewerkt doet
niets ter zake.
U als college had de plicht er op toe te zien dat ze wel uitgenodigd werden
en het betreft niet alleen de staalbouw. Als U zegt: dat U de bedrijven
niet kent: Loop dan even snel door de Gouden Gids en U Kent Onze bedrijven,
lees o.a. blz. 87. In de vergadering van COWRO d.d. 8 nov. jl. heeft onze
eigen ambtenaar de vinger op de zere plek gelegd, namelijk geen eigen
technisch/bouwkundige medewerker en we hebben ons daarom maar volledig
uitgeleverd aan de architect.
Mijnheer de voorzitter wij blijven bij onze stelling dat U onze eigen
bedrijven geen kans wilde geven of U kent onze bedrijven niet.
Beide een ernstige en slechte zaak.
64. Het is voor ons onbegrijpelijk en het verbaast ons dat U stelt dat wij niet
snappen dat als U niets doet, er ook geen kapitaalslasten zijn, dit laatste
wordt maar al te vaak bewezen door dit college.
Door de opmerking probeert U te verbloemen dat U thans voor het derde jaar
24.000,- in uw investeringsschema opvoert en probeert U ons voor de derde
maal te verkopen dat de belastingen omhoog moeten wegens een niet sluitend
budget.
Wij stellen: dat mede door het investeringsbedrag van 24.000,- in '87 en
in '88 de belastingen onnodig veel omhoog zijn gegaan en dit is door de
Burgers opgebracht.
Gelet op Uw eigen antwoord: er zijn pas kosten als er wat gedaan is,
stellen we vast dat er 2 x 24.000,- over is nl. in 1987 en 1988
investeringsopvoering der Kooisloot en met deze, door U zelf aangegeven
gelden, willen wij de verhoging der afvalstoffenheffing met 13,64% voor
1989 ongedaan maken. Een verhoging die absoluut onacceptabel hoog is.
76. Uw antwoord is in principe niet onjuist, doch Wij vinden dat er wel iets
scheefgegroeid is en wij zien dan ook met veel belangstelling uit naar het
SCR onderzoek.
U kunt er op rekenen dat wij deze zaak kritisch zullen volgen.
77. Gezien de laatste uitlatingen in de pers, hebben wij thans goede hoop dat
er in Woensdrecht openbaar vervoer kan komen. Uit Uw antwoord blijkt dat U
er ook voor wilt ijveren en dit geeft ons extra hoop.
79+ Mijnheer de voorzitter wij hebben er begrip voor dat U tijdelijk het oude
111. terrein van WW aan een agrariër in gebruik geeft. Wij nemen aan dat dit
zodanig geschiedt, dat de grond elk moment kosteloos opeisbaar is.
Wij betreuren dat U eerst de Stedebouwkundige laat onderzoeken wat de
toekomstige bestemming zal worden, voordat U de gevoelens bij de Raad over
een mogelijke bestemming aftast.
Nr. tussen 80 en 81.
Wij hadden gehoopt dat niet de Raadsvoorzitter, doch de andere leden van
het college, de ommezwaai zouden verklaren.
Misschien willen ze dat nu alsnog doen???
Of hebben zij geen echte verklaring???
81. Wij zijn het met U eens dat extra inkomsten kleiner zijn dan werd verwacht,
doch onze financiële toestand zou zonder toch wel erg somber zijn geweest.
Wij denken dat we als gemeente toch zonder dit extra bedrag grote problemen
zouden hebben de begroting sluitend te krijgen.
84. Personeelsterkte afstemmen op piekbelasting staan wij ook niet voor, daarom
spraken wij over normale proporties, doch overmatig overwerk behoort ons
inziens uit den boze te zijn. Wij zien met veel interesse de evaluatie
tegemoet.
86. Wij zijn voor een groot deel met Uw antwoord akkoord, doch het onderdeel of
U voldoende uitgerust bent, heeft U niet beantwoord.
87. Laten we van ganzer harte hopen dat wij het fout zien, U als college kunt
ons beeld doen wijzigen, door in 1989 anders met de Raad om te gaan dan in
1988.
