- 6 -
De opmerkingen van het Algemeen Belang op blz. 5 van haar algemene
beschouwingen, aan ons adres gericht vinden wij absurd, zoals trouwens wel meer
opmerkingen in die beschouwingen. Vorig jaar nog, tijdens de algemene
beschouwingen hebben wij een dringend beroep op het college gedaan globale
kostenramingen i.p.v. P.M. posten per project op te nemen. Ook dit jaar hebben
wij U nogmaals op ons standpunt gewezen. Als wij tegen meerjarenramingen waren,
zoals het A.B. in haar beschouwingen suggereert, dan zou een dergelijke oproep
zinloos zijn. Wij hebben er steeds op gehamerd dat de raad een goed inzicht moet
hebben in de toekomstige investeringen. Wij hebben ons nooit tegen een
meerjarenraming verzet. Dat er geen meerderheid in de raad voor
meerjarenplanningen te vinden is, is niet onze schuld. Dat mag o.a. het Algemeen
Belang verweten worden!
De heer Schuurbiers spreekt namens de A.B. fractie als volgt:
Mijnheer de voorzitter A.B. wil gaarne gebruik maken van de gelegenheid om te
reageren op uw antwoorden betreffende onze Algemene Beschouwingen.
Gemakshalve zullen wij uw nummering aanhouden:
52. Wij betreuren het dat U onze kritische opmerkingen als beledigend ervaart
en niet de lering eruit trekt, die wij hoopten.
Als u over beledigend spreekt: vindt U dan geen antwoord geven op zakelijke
vragen, zie raadsverslagen aug. en sept. j.l., geen belediging voor
democratisch gekozen Raadsleden en over Normaal Burgerfatsoen nog maar niet
te spreken om 2 maal verantwoordingsplicht achterwege te laten, zie
art. 129 van de gemeentewet. Is dit dan het handhaven van het raadsniveau?
Mijnheer de voorzitter, op het risico af dat U ons thans weer beledigend
vindt, willen we U en Uw college toch het volgend gezegde van Thijl
Uilenspiegel voorhouden: Iedereen heeft een hekel aan mij, doch ik weet dat
ik het er ook naar gemaakt heb, is dit ook niet van toepassing op Uw
college?
55. Kunt U ons zeggen wat U onder enkele verstaat, enkele gaat t/m negen, hoe
ver gaat het in dit geval?
Bent U bereid de Raad tijdig in te lichten als het bijgestelde plan niet
gehaald kan worden?
56. Wij begrijpen volledig dat u niet in staat bent technisch het Zandfort en
de Dorpsstraat te ontwerpen en te begeleiden. Daarom stellen wij U voor:
doe intern het Zandfort en laat een technisch bureau de Dorpsstraat
uitwerken, zodat beiden in 1989 opgezet en zo mogelijk uitgevoerd kunnen
worden.
57. Aangezien U onze vraag of er nog nadere kontakten en of informatie met
R.W.S. Direktie Noord Brabant zijn geweest, niet hebt willen beantwoorden,
zijn we zelf maar op onderzoek uitgegaan.
Via Ir. Grob, die ons destijds voorgelicht heeft, hebben wij vernomen dat U
aan architectenbureau "Lievense" achteraf toestemming heeft gegeven de
Ossendrechtseweg voor zandtransport te gebruiken.
R.W.S. Direktie Noord Brabant heeft zichzelf garant gesteld om eventuele
schade te vergoeden.
Is er nog extra schade en wat gaat U eventueel claimen? Waarom heeft U ons
dit kontakt verzwegen, er is toch niets oneerbaars aan.
59. Zou U zo vriendelijk willen zijn de gehele straat nog eens te willen
inspecteren, volgens ons zijn er nog enkele stukjes welke reparatie
behoeven, misschien zou dat gelijktijdig uitgevoerd kunnen worden.
61. Dat U op deze wijze van werken geld heeft kunnen besparen willen we niet
aanvechten, doch dat U de Raad en COWRO daar niet van op de hoogte heeft
gebracht, betreuren wij ten zeerste. Tevens laadt U hiermee de verdenking
op U dat U de opmerkingen en de adviezen der Raad volledig negeert, hetgeen
totaal onnodig is.
Of er werkelijk besparingen zijn geweest zullen we nimmer weten, aangezien
er geen concurrerende offertes voor handen zijn.
