m
i
- 26 -
Al enkele jaren zien wij belangstellend uit naar de door u toegezegde Novem
(voorheen Neom) rapportage, inzake gasbesparing zwembad na installatie van de
zonnecollectoren.
Vorig jaar werd voornoemde rapportage voor dit jaar toegezegd, echter ook nu
is deze niet aanwezig.
Voorzitter wij hebben het verbruik, m.b.v. Intergas, voor u eens op een rijtje
gezet
- 1980
-
155.148
m3
- 1981
-
154.024
m3
- 1982
-
110.950
m3
- 1983
-
65.999
m3
installatie afdekdeken
- 1984
-
61.271
m3
- 1985
-
53.439
m3
installatie zonnecollectoren
- 1986
-
49.621
m3
- 1987
-
42.321
m3
installatie optimalisering.
U bemerkt, dat de optimalisering een besparing oplevert van ca. 15%.
Een besparing die ons inziens ten gunste komt van de Novem (Nederlande
Ontwikkelingsmaatschappij voor energie en milieu). Kortom, alles wat wij nog
aan energiebesparende investeringen doen is ten voordele van Novem.
Voorzitter wij doen een dringend beroep op u, wat harder op te treden tegen de
Novem. Het is toch te gek om los te lopen dat wij al 4 jaar wachten op een
rapportage in deze.
Graag uw reaktie hierop.
Het sportterrein aan de Verlengde Duinstraat, aangekocht in de zestiger jaren,
wordt maar zeer incidenteel gebruikt. Op dit complex rust voorzover ons
bekend, geen b.p..
Gezien de jaarlijkse onderhoudsuitgaven van ca. 13.000,verzoeken wij u
aan te geven wat uw plannen zijn m.b.t. dit terrein, in de nabije toekomst.
De V.V.D.-fraktie is van mening dat dit terrein een andere bestemming dient te
krijgen.
In de begroting staat voor het sportpark Woensdrecht een kapitaalslast van
43.734,58. Aangezien in dit bedrag 37.000,als kapitaalslast t.b.v.
het nieuwe sportpark Woensdrecht is opgenomen, drukt er op het "oude"
sportpark een kapitaalslast van 6.374,58. Daarbij komt dan nog het
jaarlijks onderhoud.
Voorzitter wat bent u met dit terrein van plan?
Deze vraag is reeds eerder gesteld, met het doel tijdig een plan op te kunnen
stellen. Waarom heeft u zo lang gewacht? Nu moet er straks een extra
sportterrein - zij het in beperkte mate - onderhouden worden.
U stelt dat de eerste gedachtenwisseling in de COMWEL, inzake het gemaakte
kostenoverzicht accommodaties, de weerbarstigheid van deze materie eens te
meer heeft bewezen. Kunt u nader aangeven wat u daarmee bedoelt.
Voorzitter bij nader inzien zijn wij de mening toegedaan, dat de Commissie
Welzijn niet beantwoordt aan de gestelde verwachtingen. Deze commissie levert
niet of nauwelijks een toegevoegde waarde aan zaken die worden behandeld. In
het rapport knelpuntenonderzoek is gewezen op de hoeveelheid commissies die
een zaak/projekt moet doorlopen, voordat het eventueel kan worden verwerkt in
een raadsvoorstel.
Een eerste aanzet daartoe is genomen door in de COWRO en in de COMWEL eveneens
de financiële aspecten te behandelen.
Naar onze mening zou een volgende stap kunnen zijn de COMWEL op te heffen. De
materiële zaken in het vervolg te behandelen in de COWRO en de inmateriële
zaken in de Commissie Financiën en Belastingen (COFIBO). Deze zienswijze komt
bij de V.V.D.-fraktie niet plotsklaps, maar is al vele malen in de zgn.
"wandelgangen" bij de overige frakties ter discussie gesteld.
Een bijkomend voordeel is, dat dit een jaarlijkse besparing van ca.
3.500,oplevert.
Graag uw reaktie hierop.
4
