- 9 -
Ten aanzien van het gestelde door de heer Bogers merkt spreker op dat
lokatie van de visvijver in volledige samenspraak is gebeurd met de vis
vereniging.
De heer Konings stelt dat er al eens bodemkundig onderzoek is geweest voor
een visvijver aan de Zouteweg.
De heer Meeuwisse merkt op ten aanzien van het gestelde door de heer Konings
dat het destijds ging om de Agger.
De heer Bogers vraagt of de visvereniging een tekening heeft van de visvijver.
Wethouder Wils antwoordt hierop dat er in het begin van dit jaar door
gemeentewerken is bekeken of aanleg van een visvijver aldaar reëel was.
Pas later zijn er offertes gevraagd.
De heer Bogers wil weten of er al overleg is geweest met de provincie, over
de aanleg van parkeerplaatsen etc.
Wethouder Wils antwoordt hierop dat er ruimte genoeg is.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
11Voorbereidingsbesluiten herziening bestemmingsplannen Oost I en Rijzendeweg-
West.
Stuknr.86.114 en 86.115.
Toegevoegd wordt om de procedure artikel 19a W.R.O. te starten.
De heer Meeuwisse zegt achter het voorstel van het college te staan en zegt
verheugd te zijn dat het gebouw Plesmanlaan 10 eindelijk kan worden ver
kocht. Spreker vraagt hoe lang "tijdelijk" is bedoeld in het voorstel.
De heer de Klerk merkt op dat de laatste zin uit het voorstel had moeten zijn
met meerderheid met dit voorstel ingestemd"Het valt spreker
tegen dat dit voorstel op de aanvullingsagenda is geplaatst. Volgens spreker
is er ten aanzien van het voorstel met betrekking tot Oost I informatie achte]
gehouden. Er wordt in het voorstel niet gezegd voor wat voor doeleinden het
gebouw gebruikt gaat worden. Pas tijdens bestuurlijke informatie hebben de
raadsleden die informatie doorgekregen. Nu is zijn fractie tegen het voorstel
van het college.
Het gebouw dreigt nu doelwit te worden van allerhande acties.
De heer Forman merkt op dat de fractie W.V.P. het niet eens is met de gang
van zaken zoals deze is verlopen in de commissie openbare werken en ruimte
lijke ordening. Pas in een besloten vergadering werd verteld wat eigenlijk
de bedoeling is. Spreker zegt dat de W.V.P. nu haar advies zoals dit gegeven
is in de commissie openbare werken en ruimtelijke ordening intrekt.
Wethouder Wils merkt op t.a.v. de opmerkingen van de heer Meeuwisse dat leeg
stand van het gebouw waardevermindering betekent zodat spoedige verkoop ge
boden is. Voor wat betreft het tijdelijk karakter merkt spreker op dat de
koper van het gebouw mogelijk het gebouw zal uitbreiden voorzover dit binnen
het bouwblok van het bestemmingsplan blijft. Ten aanzien van het gestelde
door de heer de Klerk merkt spreker op dat inderdaad deze zaak vrij laat is
ingediend. In verband met de geboden spoed heeft het college het toch aange
durfd om dit op de aanvullingsagenda te plaatsen.
Spreker ontkent echter pertinent informatie te hebben achtergehouden. Er werd
gevraagd om een voorbereidingsbesluit te nemen om medewerking te verlenen.
Spreker zegt zo goed te zijn geweest om naderhand toelichting te geven op
dit voorbereidingsbesluit, zelfs met betrekking tot de financiële kanten.
Ook de aspirant-koper is zo goed geweest om informatie te geven wat hij met
het gebouw ging doen.
De voorzitter stelt dat de gemeente niet mag discrimineren: voor de ene
showruimte wel en voor de andere showruimte geen medewerking verlenen. Angst
voor acties mag nooit een besluit beïnvloeden, slechts zakelijke overwegin
gen mogen een rol spelen.
De heer Meeuwisse stelt dat de raad het principebesluit heeft genomen om het
college zo spoedig mogelijk het gebouw te laten verkopen. Zulks is nu gebeurd.
