- 6 -
Wethouder Koulman antwoordt dat er verschil bestaat tussen de twee voorbeel
den van de heer Konings. Door de tennisvereniging is immers om de uitbreiding
gevraagd terwijl van andere gebouwen bovendien meer verenigingen gebruik ma
ken.
De heer Bogers verzoekt het college in het vervolg om een kostenplaatje
op te stellen voor werken die door de WSW worden uitgevoerd. Spreker verzoekt
ook aan te geven wat een aannemer zou rekenen voor datzelfde werk.
De heer de Klerk heeft vernomen dat een veelvuldige klacht is dat werken met
de WSW vertragend werkt. Wordt daarmee door het college rekening gehouden?
De heer Beekhuijzen heeft begrip voor het antwoord van wethouder Wils. Deson
danks verzoekt hij toch om aan te geven wat' de criteria zijn om de WSW in te
schakelen. Men mag de concurrentiepositie niet uit het oog verliezen.
Wethouder Wils zegt toe aan de heer Bogers dat met zijn wens in het vervolg
rekening zal worden gehouden. Ten aanzien van de heer Beekhuizen merkt spreken
op dat de WSW zelf de boer op gaat om projecten binnen te halen. Uitvoering
in WSW-verband komt soms goedkoper uit dan werken met een aannemer.
Spreker geeft overigens toe dat werken in WSW-verband ook nadelen met zich
meebrengt: er is geen opleveringsdatum aanwezig terwijl ook het ziekteverzuim
hoger ligt dan gemiddeld.
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
5Zonwering Trefpunt met credietvotering.
Stuknr.86.106.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
6. Grondtransactie
Stuknr.86.108.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
Stuknr.86.109.
De heer de Klerk vraagt wat de reden is dat voor een stukje openbaar groen
aan de ene kant van het bestemmingsplan Putseweg-Zuid 120,per m2 moet
worden betaald en aan de andere kant 20,per m2.
Wethouder Wils antwoordt hierop dat een inventarisatie is gemaakt van openbaar
groen wat eventueel afgestoten zou kunnen worden en wat niet. Datgene wat
weg kan wordt voor 20,per m2 verkocht. In dit geval echter is het
openbaar groen nog niet aangelegd, wel als zodanig gepland. Komt nu iemand
die een dergelijk stuk wenst te kopen, dan moet deze 120,per m2 be
talen en geen ƒ.20,Spreker stelt dat als een verzoeker dezelfde
kavel had willen kopen inclusief het stukje wat hij nu wenst, dan had die
verzoeker wél 120,per m2 moeten betalen. Het college vindt het reëel
dat dus nu ook 120,per m2 wordt betaald omdat het anders wel een erg
goedkope manier zou zijn om grond te verwerven.
De heer de Klerk kan de beleidslijn hierin niet volgen. Spreker is het niet
eens met het voorstel en stelt voor om één prijs te gebruiken voor openbaar
groen.
De heer Meeuwisse merkt op dat in de commissie openbare werken en ruimtelijke
ordening deze beleidslijn is besproken en dat ook de heer de Klerk het daarme*
eens was.
Wethouder Wils attendeert er nogmaals op dat er nog geen openbaar groen
was. Het college heeft toch de verzoeker ter wille willen zijn, maar dan wel
tegen die prijs. Spreker stelt dat de heer de Klerk het wel eens zou zijn
geweest met het voorstel als het bewuste perceel rechthoekig zou zijn ge
weest.
