■npi
- 3 -
6. Vrijstelling ex artikel 19 Wet Ruimteli.jke Ordening voor het pand Plesmanlaan 1
in BP Oost I.
Stuknr.86.133. u
De heer Meeuwisse merkt op dat deze aangelegenheid een hele lijdensweg heeft
doorstaan. Diverse bestemmingen zijn niet doorgegaan. Nu is er dan een geloof
waardige kandidaat gevonden. Men moet zich niet laten leiden door stemming
makerij
Ten aanzien van de ingediende bezwaarschriften meent spreker dat het bezwaar
schrift van de MIWO ongegrond is aangezien er geen aantasting zal plaats vinden
van het koopcentrum in de Raadhuisstraat en het bezwaarschrift van Samen Sterk
eveneens, omdat geheel verschillende meubels verhuurd worden ten opzichte van
die welke in Nederland worden verkocht.
De heer de Klerk stelt dat de fractie Algemeen Belang tegen wijziging van het
bestemmingsplan is. Er waren volgens spreker andere geschikte kandidaten. De
fractie heeft begrip voor de twee ingediende bezwaarschriften. Wat komt er
nl in dit pand als er een andere koper zich meldt, er zijn teveel onzekere fac
toren. Spreker vraaft of het mogelijk is om in het bestemmingsplan een bepaling
op te nemen die het gebruik van het pand bepaalt.
De heer Beekhuijzen vraagt wat nu precies bedoeld wordt met verkoop zoals ver-
meld in het raadsvoorstel. Gezonde concurrentie moet mogelijk zijn en blijven.
Met het voorstel wordt ingestemd.
De heer Forman vindt de bestemming niet ideaal met betrekking tot de woonom-
geving. Eventuele schade a.g.v. acties rond dit gebouw kan niet verhaald worder
op de gemeente en hij verzoekt het college om het voorstel opnieuw te bezien.
Wethouder Wils antwoordt dat de bestemming van het gebouw past binnen dat gebie
De raad heeft gevraagd om het gebouw zo snel mogelijk te verkopen, hetgeen nu
gebeurt; er waren geen andere serieuze kandidaten. Mocht naderhand een andere
bestemming voor het pand gevraagd worden, dan zal dat weer door de raad moeten
worden behandeld.
Op de vraag van de heer Beekhuijzen antwoordt spreker dat er geen meubelen wor
den verkocht vanuit het pand doch dat het om verhuur daarvan gaat.
Van de zijde van omwonenden is geen enkel bezwaarschrift ingediend. Spreker is
het eens met de heer Forman als deze bedoelt dat gepoogd moet worden om in de
omgeving van het gebouw geen akties uit te lokken.
De voorzitter merkt nader op dat in een bestemmingsplan nooit wordt aangegeven
wat voor soort van zaak in een bepaald pand komt.
De heer Meeuwisse stelt dat de fractie Algemeen Belang steeds praat over verkoc
Het gaat niet om verkoop maar om verhuur.
De heer de Klerk antwoordt dat niet de fractie van Algemeen Belang maar de
MIWO spreekt over verkoop. Eerdere gegadigden zoals atelier, fitnesscentrum,
projectontwikkelaar waren kandidaat-kopers die geschikter waren geweest dan de
onderhavige.
De heer Bogers wenst meer duidelijkheid over de (on) mogelijkheid om schade
bij akties te verhalen bij de gemeente.
Wethouder Wils antwoordt dat met verschillende aspirantkopers onderhandeld is,
waarmee geen resultaten zijn geboekt. Mepavex heeft vervolgens op een adverten
tie in de Zuidwesthoek gereageerd. Deze kandidaat bleek een serieuze te zijn.
De voorzitter licht toe dat het atelier geen doorgang vond; bij fitnesscentrum
geen overeenkomst te realiseren" wa^ de project-ontwikkelaar wenste gebou* te amo
veren en woningen te bouwen en viel daarmede dus ook af.
