- 2 -
Er is gekeken naar capaciteiten en persoonlijkheid en bij vergelijking zijn
de betreffende mensen te licht bevonden.
De heer Beekhuijzen zet vraagtekens bij het verschil van eisen tussen uitzend
krachten en personeel in vaste dienst.
Mevrouw de Weert deelt mede dat haar fractie ook moeite heeft met deze affaire,
maar haar fractie zal in de algemene beschouwingen op een en ander terugkomen.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming deze mededelingen voor kennisgeving
te aanvaarden.
3. AANSLUITING BIJ VOLKSCREDIETBANK DER GEMEENTE ROOSENDAAL C.A..
Stuknr.85.113.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
4. REKENINGCOURANT- EN BRUIKLEENOVEREENKOMST TUSSEN GEMEENTE EN STICHTING BE
JAARDENVOORZIENINGEN WOENSDRECHT
STUKNR.85.112.
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemees
ter en wethouders.
5. WIJZIGING VERORDENING RIOOLRECHTEN, REINIGINGSRECHTEN EN HONDENBELASTING.
Stuknr.85.111
De raad besluit zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burge
meester en wethouders.
6. AANLEG INVALIDEPARKEERPLAATS.
Stuknr.85.114.
De heer de Klerk verzoekt het voorstel aan te houden en het advies van de
hoorcommissie nader te onderzoeken op de haalbaarheid. Het besluiten tot een
oplossing moet een afdoende oplossing betekenen, anders wordt het doel voorbij
geschoten.
De heer Meeuwisse deelt mede dat zijn fractie van mening is dat met het voor
stel geen probleem wordt opgelost, reden waarom zijn fractie achter het stand
punt van de fractie Algemeen Belang staat.
De heer Klunder Nijland steunt het voorstel van de heer de Klerk. Spreker vindt
het onelegant dat het college afgeweken is van het advies van de hoorcommissie.
De heer Verduit steunt eveneens het voorstel van de heer de Klerk.
De heer Beekhuijzen heeft in het verslag van de hoorcommissie niets aangetroffer
omtrent de financiële afwikkeling.
De heer de Klerk deelt mede dat in de commissie in overleg met betrokkene is ge
sproken over een financiële bijdrage van 2 x 125,door reclamant te be
talen.
Wethouder Bogers licht toe dat de materie door het college zeer intensief is
bekeken op de mogelijkheden. Hij meent dat opvolging van het advies van de hoor
commissie geen goede oplossing zal betekenen.
In die commissie is uitgegaan van een schetsplan, maar de praktijk wijst ge
woon anders uit. Hij acht het thans beter om het voorstel terug te nemen en
hij nodigt de raadsleden uit om de situatie ter plaatse te bekijken tesamen
met een amntenaar van de dienst gemeentewerken en de wethouder openbare werken.
Hij waarschuwt nu al dat met het zoeken naar een oplossing moet worden bedacht
dat het terrein een helling bevat van ongeveer 1 op 10.
De heer Kuijlen meent dat aanhouden van het voorstel thans ook beter is.
De voorzitter merkt ten aanzien van de opmerking van de heer Klunder Nijland
op dat het college niet gebonden is aan een advies van een commissie. Het is
ook niet gebruikelijk dat door het college zijn afwijkende mening voor de
raadsvergadering aan de commissie wordt meegedeeld.
De heer de Klerk merkt op dat hij het voorstel van wethouder Bogers verstandig
vindt, maar hij stelt voor om contact, met reclamant op te nemen omtrent de
plaatskeuze. Ook contact met de woningstichting Woensdrecht zou zinvol zijn.
