-6-
De heer Konings spreekt als volgt: "Ik roep in herinnering
het feit dat net college dat nu dit voorstel doet, met steun
van de P.v.dA-fractie tot stand is gebracht. Niet zomaar
steun, neen voorzitter, steun op basis van minimum afspraken
die schriftelijk zijn vastgelegd en ondertekend en die basis
waren voor het collegebeleid in deze zittingsperiode. Daarmede
was het politiek gesproken ook ons college.
Het belangrijkste punt van de afspraken is het trachten te
realiseren van een multi-functioneel gebouw. Afgesproken door
de drie partijen waarop het college steunt is, dat, om zeker
heid te hebben of een multifunctioneel gebouw in onze plaatse
lijke situatie technisch te realiseren was, dit onderzocht
zou worden door een architektenbureau dat ervaring had met
deze materie en dit op basis van: no cure no pay.
Zo'n uitbesteding zou je kunnen betitelen als een stukje pri
vatisering, een zaak waarvan men zou verwachten dat het C.D.A.
en de V.V.D. niet vies zouden zijn, gezien allerlei uitspraken
die van die zijde de laatste tijd bij herhaling zijn gedaan.
Een stukje werkgelegenheid voor de architectenbureaus die
schreeuwen om werk en aan de andere kant zou onze dienst ont
last worden met de veelheid van werkzaamheden die haar opgedra
gen zijn, en zouden ze bij onze dienst misschien in de toekomst
beter aan hun werkschema kunnen houden, zodat de commissies
tijdig over gevraagde informatie kunnen beschikken.
Tot nu toe is dat onderzoek niet gebeurd en zolang dat niet
is geschied vinden wij het voorbarig om te concluderen dat
een multifunctioneel gebouw, waarin ook het volume van de
Erasmushal betrokken is bouwkundig niet te realiseren is.
Niet voor niets is door de drie coalitie-partijen afgesproken
om het onderzoek buiten het gemeentehuis plaats te laten vinden.
Recentelijk is dat nog bevestigd op 31 oktober 1983.
Je kan en mag niet verwachten dat onze dienst ten gemeentehuize
zo een soort werk even op papier uitgewerkt krijgt. Ze kunnen
de berekeningen qua constructie, mogen we verwachten, wel maken,
maar het esthetisch aspekt en praktisch gebruik waar zo'n ge
bouw aan moet voldoen,kan en mag men niet eisen van een dienst
die alleen maar aanbouwsels op papier krijgt!
Waarschijnlijk willen ze in de komende jaren met aanbouwsels
doorgaan en was een multifunctioneel gebouw, wat een oplossing
zou betekenen voor zeker een 20 jaar, een te drastische ingreep
in hun werkgelegenheid. Dat is mogelijk de reden dat openbare
werken zich heeft uitgesproken tegen een multifunctioneel ge
bouw voordat enig onderzoek verricht was.
Wat is nu de filosofie om, voor een multifunctioneel gebouw
te pleiten. Meneer de voorzitter dat is aan de ene kant een
kwestie van financiële efficiëntie dat je een gulden maar
een keer kunt uitgeven, en aan de andere kant de wetenschap
dat er in deze gemeente te weinig accommodatie is die voldoende
ruim is, om zodoende een zo groot mogelijk aantal aktiviteiten
die in onze gemeente bestaan, danwel tot ontwikkeling zouden
kunnen komen kansen te geven zich te ontplooien.
Wij zijn ervan overtuigd dat het voorstel zoals nu gedaan door
burgemeester en wethouders en overgenomen is van een minderheid
van de commissie ad hoc, die kansen tot ontplooiing niet geeft,
het is weer een noodoplossing waar totaal geen langere-termijn-
visie achter zit; dit voorstel remt aktiviteiten.
Het Trefpunt is niet zolang geleden verbouwd, de bibliotheek
is nog niet zolang geleden verbouwd, toen reeds hebben wij
al gewaarschuwd dat die opzet te klein zou zijn en wij waarschuwen
