- 15 -
Hoe vaak is destijds bij herhaling bij het opsommen van de
gang van zaken vanuit het aktiekamp gevraagd: "Wat vindt u
daarvan, dit kan toch zo niet langer voortduren".
U was het eens, dat het zo niet langer kan voortduren,
alleen maakte u zich zorgen over :ebruik van geweld en maande
tot voorzichtigheid, evenals de fractie Algemeen Belang.
Welnu: voorzichtigheid is betracht en geweld is vermeden.
Wat wilt u nog meer? U moet de zaken niet heel anders voor
stellen, dan ze in werkelijkheid zijn.
Met u en met uw onjuiste en onware beweringen wil ik
graag de politieke en bestuurlijke vloer aanvegen in de ver
wachting, dat de kiezers, na het rechttrekken wat u scheef
voorstelt, dat in juni 1986 ook zullen doen.
U kronkelt, u speelt verstoppertje.
Dus toch die ontruiming van het aktiekamp een reden tot
het thans aan de orde zijnde voorstel tot tussentijds ontslag??
Wat een onduidelijke draaitollerijeen politicus en een
bestuurder onwaardig, ver beneden peil.
En, voorzitter, dit laatste geldt ook voor de andere
ondertekenaars van het voorstel, onwaardig en ver beneden peil.
Als de heer Bogers zegt in Brabants Nieuwsblad van 30
juli 1984: "Er wordt op het gemeentehuis niet daadkrachtig ge
noeg geregeerd. Het gemeentehuis loopt leeg, er is een berg
vakatures, maar burgemeester en wethouders doen niets."
Waar haalt u de moed en de durf vandaan die onzin te ver
kondigen. Verder zegt u (over het wederom wethouder worden):
"Ik zit er wel niet op te wachten, maar ik ben het tegenover
de bevolking verplicht."
Ik zeg u met al uw gedraai, overdrijving, onwaarheden en
verkeerde voorstelling van zaken: "De bevolking zit niet op u
te wachten" en ik ben tegenover de bevolking, de kiezers, ver
plicht te zeggen "kiezers, let op uw zaak bij de ver
kiezingen in juni 1986.
Ook voor u en voor uw fractie geldt: U moet de zaken niet
heel anders voorstellen dan ze in werkelijkheid zijn
U kronkelt, u speelt verstoppertje, een bestuurder onwaardig,
beneden peil
Dit is het laatste wat ik in 2e instantie wilde lanceren,
voorzitter
Wat uw gemeenteraad meent te moeten doen, dan doet zij dat.
Maar het zal een zwarte bladzijde zijn vanwege de on
juiste, onware en onredelijke gronden waarop de besluitvorming
steunt, dus uitermate zwak en niet doorslaggevend".
De heer Beekhuijzen verlangt antwoord op de vragen van de heer
de Jonge. In de vorige raadsvergadering heeft de heer de Jonge
medegedeeld dat de antwoorden van fractie Algemeen Belang en
P.v.d.A. het stemgedrag van hem en de heer Verduit kunnen be
ïnvloeden. De duidelijkheid verlangt dat beantwoording hierop
komt
De heer Wils stemt in met de heer Beekhuijzen. Hij verwacht nu
antwoord. De vragen bevatten bepaalde essenties die van belang
kunnen zijn voor het verdere verloop van deze vergadering.
De heer Piasmans brengt in herinnering dat wethouder Lenselink
ten overstaan van het ministerie wel degelijk heeft beweerd
dat de motie van de raad een emotioneel besluit is geweest.
Deze bewerking is zelfs in een verslag neergelegd wat nader
hand is verdwenen.
