- 9 -
Mede op uw aandringen is onder andere het zwembad (en nog
andere zaken) onder de loupe geweest; zelfs werd gezegd dat dit
de eerste aanzet was.
Zo is nu ook de plantsoenendienst, en de reinigingsdienst
tevens, onder de loupe gebracht. Weet u nog heren de Jonge en
Verduit, goed overlegd en besproken in de fractie. Ook de kwes
tie van de plantsoenendienst, financieel. Jaren achtereen bij
iedere uitbreiding van straat, vlek of wijk weer nieuw plant
soen met grote financiële consequenties, niet voldoende bezet
ting om deze toename goed bij te houden, terwijl personeels
uitbreiding financieel niet verantwoord was en is.
Daarnaast vele verzoeken van inwoners om een bij hun
woning liggend klein stutje plantsoen te mogen huren of kopen,
omdat het of niet voldoende werd bijgehouden of door verzoekers
zelf reeds jaren was bijgehouden. Gebleken is namelijk dat
juist die vele links en rechts in de gemeente verspreid liggende
stukjes plantsoen o.a. de kostbaarheid onevenredig verhoogd.
Vele zaken moesten worden bezien op bedrijfs-economische aspecten
management, doelmatigheid, enz. met voor mij als portefeuille
houder financiële vergelijkingen. Om een lang verhaal korter te
doen zijn: inventarisatie zou plaats vinden van alle plantsoen
zaken, een kostenplaatje, organisatorische mogelijkheden en on
mogelijkheden naast elkaar en dan pas bezien wat wel en wat niet
aanbeveling zou verdienen in goed overleg met u in de commissie
of commissies, met personeel en indien wijziging in de organi
satie met het Georganiseerd Overleg.
Alles onder de uitdrukkelijke stelling dat het personeel
van de buitendienst op geen enkele wijze, hoe dan ook, in hun
dienstbetrekking er minder op zou mogen worden. Dat voorop ge
steld. Ook bij het ontstaan van 3 vacatures hebben wij, na goed
overleg met de directeur Gemeentewerken, in het college van
burgemeester en wethouders de voorzichtigheid in acht genomen
en ter voorkoming van werkvertraging 3 uitzendkrachten geplaatst
in afwachting van het onderzoek; het werk ging door. Aanstelling
van personeel in dat stadium met na enige tijd vaste dienst zou
moeilijkheden kunnen teweeg brengen en dat wilden wij persé
niet
Geen slecht personeelsbeleid, geen zeer onregelmatige
werkverdeling, geen onrust bij de personeelsleden en dan nog
bovendien gehandeld overeenkomstig uw wensen in het kader van
de noodzakelijke ombuigingen.
Weet u nog heren de Jonge en Verduit, goed overlegd, be
sproken en als een juist beleid gezien. Hoe komt u er dan in
vredesnaam toe om deze fantasie als reden voor tussentijds
ontslag aan te voeren en nota bene nog te ondertekenen ook met
de heer Konings en mevrouw Koulman. Volledig de overeenkomst/af
spraak van september 1982 uitgevoerd en zeer duidelijk met de
uitvoering bezig. Hoe kan dat nou?
"Een stukje duidelijkheid ook naar de burgers/kiezers
van Woensdrecht; die hebben daar recht op; geen verstoppertje
spelen" zijn de opmerkingen in de vorige raadsvergadering,
zoals eerder gezegd door mij.
In de laatste van de 6 vragen in dezelfde vorige raads
vergadering door de Jonge mede namens Verduit gesteld, staat:
"Men geeft aan, dat het personele beleid niet klopt" en dan de
vraag: (van die 2 raadsleden dus) "Graag een uiteenzetting hoe
het dan wel moet".
Voorzitter, en dan toch punt 3 van het ontslag-voorstel
ondertekenen? Hoe bestaat het.
Vindt u, ondertekenaars van het voorstel tot tussentijds
ontslag, uw motivering niet zwak? Als u het sterk vindt ver
neem ik die sterke motivatie graag van u.
