- 2 -
De voorzitter antwoordt dat blijkens de brief Racket niet
mee wil werken aan een oplossing. Het college van burgemeester
en wethouders hebben een toezegging gedaan aan Racket en die
dient gestand te worden gedaan. Wijziging van het besluit is
alleen mogelijk wanneer geconstateerd zou worden dat valse
informatie is verstrekt, maar dat is niet het geval. De raad
heeft de bevoegdheid om de verstrekte delegatie terug te nemen
doch een voorstel daartoe is niet ingekomen.
De heer Wils meent dat beide verenigingen kans moeten krijgen
op een voortbestaan. Hij meent dat de beste oplossing is een
ruil om de week, zodat elke vereniging om de veertien dagen
gebruik van de micro-hal kan maken.
Hij meent dat burgemeester en wethouders het standpunt kan
wijzigen op grond van het ontvangen advies van de Nederlandse
Badminton Bond.
De voorzitter meent dat de raad, ook na eventuele intrekking
van de machtiging, het door de gemeente gegeven woord gestand
zal moeten doen.
De heer Dansen informeert of beide verenigingen tijdens de
hoorzitting hebben ingestemd met de voorgestelde wekelijkse
ruiling
De heer Wils antwoordt dat Racket in principe heeft ingestemd,
maar men stelde de voorwaarde dat eerst de ledenvergadering
gehoord moest worden.
De heer Konings merkt op dat Racket tijdens de hoorzitting de
bereidheid tot een gesprek heeft getoond, maar de brief van
Racket laat daartoe geen ruimte. Hij meent dat het handhaven
van het besluit van burgemeester en wethouders juridisch wel
juist zal zijn, maar het is wel onbevredigend. Als er thans
geen oplossing te vinden is, zal bekeken moeten worden of de
aan burgemeester en wethouders verleende machtiging terugge
draaid moet worden.
De heer Schuurbiers meent dat de gemeente zich niet teveel
moet laten beïnvloeden door na het omstreden besluit geprodu
ceerde bescheiden. Hij vraagt zich af of de Bond in het advies
wel rekening heeft gehouden met de plaatselijke omstandigheden
Hij staat volledig achter het standpunt van burgemeester en
wethouders
19. Budgetprognose 1982-1985.
De heer Dansen verzoekt dit onderwerp te behandelen in de
volgende vergadering zulks in verband met de afwezigheid van
de wethouder financiën.
De voorzitter meent dat de nota thans behandeld kan worden,
omdat het college van burgemeester en wethouders verantwoorde
lijk is en niet de wethouder financiën.
De heer Konings stemt met de heer Dansen in.
De heer Wils licht toe dat wethouder Lenselink met vakantie
is gegaan omdat de nota reeds behandeld was in de commissie
voor financiën en belastingen. In het college was afgesproken
dat eventuele vragen in de raadsvergadering door de voor
zitter zouden worden beantwoord omdat burgemeester en wethou
ders volledig verantwoordelijk zijn voor de nota.
De voorzitter deelt mede dat het college van burgemeester en
wethouders geen bezwaar heeft tegen verdaging van de nota
naar de volgende vergadering.
k
