-5-
theekbestuur. Voorts informeert hij of het plan nu van de
gemeente is of van het bibliotheekbestuur. Hij heeft geen
duidelijkheid of de bladzijde over de uitbreiding inclusief
de financiële konsekwenties daarvan moeten worden overge
slagen aangezien burgemeester en wethouders geen uitspraak doen
over de behoefte aan uitbreiding.
De voorzitter licht toe dat het plan is verstrekt door het
bibliotheekbestuur en burgemeester en wethouders hebben
zich daarachter gesteld. Aan de raad wordt thans gevraagd om
zich ook achter dat plan te scharen. Het plan heeft geen construc
tieve beslissing, maar een formulering van verwachtingen die
haalbaar lijken. Het plan dient om een inzicht te krijgen wat
de bibliotheekvoorziening in de toekomst zal gaan kosten.
Het is niet anders dan verwachtingen uitspreken. De commissie
voor financiën en belastingen heeft dit plan ter tafel ont
vangen als een reminder in het kader van een meerjarenbegroting.
De pagina's over de uitbreiding mogen niet worden vergeten
evenmin als de financiële konsekwenties. De bundeling van de
verwachtingen staat los van de vraag of het wel of niet lukt.
Wethouder Lenselink is van mening dat de mate van de behoefte
aan uitbreiding in de toekomst nader uitgewerkt dient te
worden.
De heer Konings merkt op dat in het plan de behoefte aan uitbrei
ding is omschreven, derhalve wenst hij de clausule in het
raadsvoorstel te schrappen dat geen uitspraak wordt gedaan
over de behoefte.
De voorzitter antwoordt dat in het raadsvoorstel bedoeld is dat
geen uitspraak wordt gedaan over de mate van behoefte.
Wethouder Sogers vindt het vreemd dat het bibliotheekbestuur
wel aan de raadsleden een exemplaar van het beleidsplan heeft
gezonden, doch niet aan de wethouders. Hij merkt op dat bur
gemeester en wethouders voornemens waren om een exemplaar van
het plan aan de raadsleden toe te zenden, doch toen werd ge
constateerd dat het bibliotheekbestuur zulks al had gedaan
was de noodzaak niet meer aanwezig.
De heer Konings verwijst naar het schrijven van burgemeester
en wethouders aan de leden van de commissie voor sport, cultuur
en recreatie waarin wordt medegedeeld dat geen voldoende
exemplaren van het beleidsplan aanwezig waren, zodat toezen
ding achterwege zou blijven. De opmerking van wethouder Bogers
kan hij daarmede niet in overeenstemming brengen.
Wethouder Bogers merkt op dat burgemeester en wethouders niet
aan de wens van de commissie-leden hebben kunnen voldoen van
wege ontbreken van voldoende exemplaren.
Wethouder Lenselink licht nog toe dat na de brief van burgemeester
en wethouders aan de commissieleden van sportcultuur en
recreatie binnen het college alsnog het standpunt was ingenomen
om het plan te reproduceren en toe te zenden. Toen bleek dat
het stichtingsbestuur dat ondertussen al had gedaan is dat
achterwege gelaten.
De heren Konings en de Jonge kunnen met het voorstel instemmen
indien het raadsvoorstel zodanig wordt veranderd dat thans nog
geen uitspraak wordt gedaan over de mate van behoefte aan
uitbreiding
Efe voorzitter antwoordt dat zulks de bedoeling van het raads
voorstel is.
De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming
conform het voorstel van burgemeester en wethouders.
