■32» Bezwaren tegen plan, autoboxen Heiakkers.
De^heer Wils is van mening dat in eerste instantie de autoboxen-
affaire een. zaak is tussen Bouwfonds en de 'kopers» Overigens meent
hij toch dat ook de gemeente misleidende publicatie heeft verzorgd
m <3e gemeente-gids van november 1976» Op een in die gids gepubli
ceerde situatieschets stonden de autoboxen niet ingetekend.
Spreker vindt verplaatsing van de autoboxen een doenlijke zaak:
tegenover aantasting groenstrook t.b.v. garageboxen kan de garage-
grond ingeplant worden
Hij sou gaarne zien dat de zaak nader onderzocht wordt heneinde
een voor alle partijen aanvaardbare oplossing te vinden»
De voorzitter wijst er op dat in de gemeentegids de tekening
heeft gestaan die betrekking had op het complex van 16 woningwet
woningen en niet op de 30 prémiewoningen.
De heer Hoek erkent de juridische juistheid van de nota van burge
meester en wethouders» Bouwfonds heeft to eg eg even dat zij foutieve
voorlichting hebben gegeven. Mede in het belang van de kopers geeft
spreker de voorkeur aan overleg tussen Bouwfonds, Soffers, kopers
en de gemeente»
Wethouder Sogers meent dat bij wijziging van het bestemmingsplan
bezwaïen zullen inkomen van degenen die dan autoboxen krijgen in
plaats van groenstrokenDie mensen hebben dan meer recht van spre
ken dan de huidige reclamanten.
De heer Wils merkt op dat alternatief 1 geen bezwaren zal oproepen,
opreker dringt aan op overleg. Spreker verzoekt deze zaak tevens
in de commissie openbare werken te dóen bespreken.
De voorzitter is van mening dat de gemeente geen deel heeft in de
foutieve voorlichting van het Bouwfonds. Bouwfonds heeft nadrukke
lijk aan de kopers verklaard dat de autoboxen niet zouden worden
gebouwdZij erkent deze fout ook door de financiële aansprakelijk
heid te aanvaarden van de wijzigingskosten.
De heer Hoek wenst niet de schuldvraag te stellen, maar wil opkomen
voor de huizenkopers, vooral nu de financiële zijde voor rekening
van Bouwfonds komt»
De heer A.Jansen verbaast zich dat. aanvankelijk enige reclamanten
zich hadden gemeld als gegadigden voor garageboxen. Hij heeft ver
nomen. dal verzoeken zijn gedaan tot het.' huren van autoboxen bij de
aannemer in 1976 mondeling door CJ.Holiershoek
op 18 februari 1977 door M.Verhegge
op 21 maart 1977 schriftelijk door A.L.Kok
°P 4 «''aart. 1977 mondeling door L.M.M. Bal tussen,
hieruit kan worden geconcludeerd dat de reclamanten wel op de hoog
te waren van de voorgenomen garagebouw*
De heei Konings is er niet van overtuigd dat de gemeente fout ge—
handeld zou hebben» Reclamanten moeten zich wenden tot Bouwfonds.
Voorts zal deze zaak 'onderzocht moeten worden middels de procedure
ingevolge de wet AROB.
De heer Lenselink vindt de situering van de autoboxen binnen de
Roos nog meer onveilig voor het. verkeer dan situering langs de
Rozenlaan. Spreker verzoekt om wijziging van het bestemmingsplan.
De heer de Vos meent dat de 26 kopers te goeder trouw zijn afgegaan
op oe verklaringen van het BouwfondsSpreker wil de kopers voor
schadevergoeding verwijzen naar het Bouwfonds.
De heerWi1s erkent ook de juistheid van de nota, maar anderzijds
acht. hij de haalbaarheid van de alternatieve oplossing aanwezig.
Wethouder Sogers wijst er op dat de Raad heeft ingestemd met de
uitwerking van vlek WE en met de verkoop van de garagegrond.
