De heer de Jonge meent dat niet alleen moet worden gekeken naar de
belanghebbende clubs en verenigingen doch zeker ook naar de belan
gen van de gehele bevolking.
Hij merkt op dat inmiddels enkele verenigingen hier eigen clubge
bouwen hebben of binnenkort zullen krijgen, zodat zij geen of min
der gebruik zullen maken van het Trefpunt. Tot slot merkt hij op
dat bij de exploitatie-opzet ervan is uitgegaan dat de verbouw-kos-
ten gelijk blijven, doch deze zullen zeker 10 20% stijgen.
De heer Hoek memoreert dat de raad destijds heeft ingestemd met het
Trefpunt maar niet op grond van de zeer matige enquete maar op over
weging dat bij goede verbetering van het Trefpunt een zekere "clan-
ditie" zal ontstaan, vooral als de beheerder ook als een soort op
bouwwerker zou werken. De voorgestelde beheersvorm zal volgens de
commissie financiën en belastingen geen druk gebruik tot gevolg
hebben; de sfeer zal er ontbreken.
De afschrijvingstermijn van 40 jaar acht spreker te hoog; 25 jaar
zou meer aanvaardbaar zijn. In de praktijk zal die termijn te lang
blijken. De huidige exploitatie-opzet is te optimistisch opgezet.
De voorzitter deelt mede dat de afschrijvingstermijn gewijzigd kan
worden als de gemeentebegroting daartoe ruimte biedt.
De heer Hoek meent dat da beschikbaar komende middelen beter ge
bruikt kunnen worden voor een nieuw gemeenschapshuis.
Aanvankelijk is gesteld dat inrichting van het Trefpunt tot gemeen
schapshuis meer gezien moest worden als een overgangsfase van circa
10 jaar. Voorts is hij van mening dat de gemeenschap toch al genoeg
moet opbrengen en dat de kosten beter kunnen worden besteed aan aan
trekkelijker objecten.
De heer Wils attendeert op de slechte huisvesting van jeugdclubs en
peuterspeelzaal. Als het voorstel van burgemeester en wethouders
wordt afgewezen, zijn er praktisch geen geschikte lokalen meer be
schikbaar.
Wethouder Sogers sluit zich aan bij de heer Wils. Spreker stelt voor
om deze mogelijkheid van gemeenschapshuis thans aan te grijpen en
dan nog de mogelijkheid open te laten om later met CRM-subsidie een
nieuw gemeenschapshuis te bouwen.
De heer Heijnen* heeft waardering voor de verrichtingen ten deze van
het college van burgemeester en wethouders en de commissie finan
ciën en belastingen. Hij informeert of op de bouwkosten niet bezui»
nigd kan worden, door b.v. eenvoudiger materialen te gebruiken en
de inrichting te versoberen.
De voorzitter antwoordt dat het thans opgestelde plan toch al be
perkt van opzet is.
De heer Roomer merkt op dat eerdere plannen lagere bouwkosten verg
den. Het thans voorgestelde crediet is voor hem onaanvaardbaarhij
wil hoogstens instemmen met het eerste plan dat totaal ƒ.190.000,
kostte.
De heer Wils meent dat een eventuele full-time werker van Jeveo
tevens beheerder van het Trefpunt zou kunnen zijn. In die loonkos
ten bestaat kans op CRM-subsidie.
De voorzitter zou een oplossing in die richting gaarne zien, vooral
omdat men zoekt naar een redelijke oplossing.
De heer Heijr.en is overtuigd van het belang van een gemeenschaps
huis voor de jeugd, maar huivert van de gemeentelijke lasten.
De heer de Jonge wil overwegen of sloping en gehele nieuwbouw op
het Trefpunt-terrein mogelijk relatief beter zal zijn.
De voorzitter antwoordt dat voor nieuwbouw geen E-subsidie wordt
verleend.
De heer Hoek doet de suggestie om het Trefpunt aan te kopen en
slechts het meest noodzakelijke te verbouwen en dan dit gemeenschaps
huis als tijdelijke voorziening te verhuren aan clubs e.d. met een
min of meer beperkt beheer, zoals sleutelbewaarder.
-De voorzitter-
SX.'.v
j.' J'
JÏi
5
