226
- 3 -
.kelijk is aangezien de vorige maal niet tot de voorgestelde
verhogingen is besloten,, Spreker vraagt hoe het begrotings
tekort op andere '«ij ze opgevangen zou kunnen worden»
De heer J» J„JANSEN vraagt hoe de laagst bezoldigden deze
verhoging zullen moeten betalen»
De VOORZITTER antwoordt dat een vergoeding van 26,
per jaar neerkomt op ƒ,0,50 per week. Spreker acht een derge
lijke vergoeding voor een ieder draagbaair»
De heer A»M»JANSEN is van mening dat de progressiviteit bij
het meegeven van veel emmers niet voldoende is doorgevoerd.
Voorts acht spreker het tarief voor het buitengebied tamelijk
hoog o
De VOORZITTER deelt mede dat de gedachte is geweest dat in de
buitengebieden 2 emmers 1 maal per week afgehaald worden
tegen hetzelfde tarief als in het binnengebied 1 emmer 2 maal
per week. Spreker deelt voorts mede dat het ophalen van
huisvuil in het buitengebied geschiedt op privaatrechtelijke
basis en niet bij verordening wordt geregeld.
De heer A.M.JANSEN acht het beter dat het buitengebied tegen
een tarief van 50% van het binnengebied belast wordt.
Wethouder BOGERS stemt met de heer A.M.Jansen in, temeer daar
de bewoners van het buitengebied ook de service van grof-vuil
ophalen missen.
De VOORZITTER deelt mede de gedachtengang van Wethouder Bogers
te kunnen volgen. Spreker stelt dat het tarief voor het bui
tengebied door Burgemeester en Wethouders privaatrechtelijk
kan worden herzien. Vervolgens stelt spreker dat thans aan de
orde is het tarief Reinigingsrecht voor het binnen-gebied.
De heer VERSWIJVER meent dat het onderhavige voorstel van
Burgemeester en Wethouders geen meerderheidsvoorstel is,
aangezien de leden van het College niet eenstemmig zijn.
Spreker heeft overigens wel eens een wethouder horen beweren
dat hij rustig kan slapen ondanks een voorgestelde tariefs
verhoging. over
De VOORZITTER antwoordt dat/het voorstel inzake wijziging van
het tarief Renigingsrecht voor het binnengebied volledige
overeenstemming is bij het College van Burgemeester en Wethou
ders; wijziging van het privaatrechtelijk tarief voor het
buitengebied is nog geen overleg gepleegd in het College»
De heer VERSWIJVER vindt het onbillijk dat het begrotings
tekort wordt weggewerkt door verhoging van het Reingings-
recht waardoor ook de minstdraagkrachtigen worden getroffen;
er kan geducht bezuinigd worden door meer economisch te
werken en geen onnodige werken uit te voeren; naar sprekers
mening had wel ƒ.150.000,bezuinigd kunnen worden o.m. door
geen wegen aan te leggen zonder dat er crediet is.
Wethouder BOGERS protesteert tegen deze laatste bewering;
de heer Verswijver heeft zelf zijn stem gegeven voor verlening
van crediet voor de Nijverheidsstraat.
De heer VERSWIJVER vervolgt datc-n nieuwe vuilnisstortplaats
moet komen; zulks zal hoge kosten vergen; voorts het verplichte
gebruik van dure emmers, hierdoor wordt de vuilnisophaal
dienst te duur voor zieken, invaliden en bejaarden; nu komt
daar nog de tariefsverhoging bovenop.
De VOORZITTER antwoordt dat een der middelen om de begroting
1970 sluitend te krijgen was: verhoging van het Reinigingsrecht
tot het door de Minister qeadviseerde tarief; omdat de reini
gingsdienst juist een groot tekort oplèvert, is verhoging
