14 4 t
Ij APR '95f
-10-
Dhr.JACOBS meent wel, dat er nu een kentering valt waar te nemen in ver
band met de werkgelegenheid.
De VOORZITTER antwoordt, dat er in de toekomst rekening mee zal worden
gehouden
Daar geen der leden nog gebruik wenst te maken van de rondvraag stelt de
Voorzitter punt 16 aan de orde, nadat hij het publiek verzocht heeft de
vergadering te verlaten.
16BESPREKING VAN HET RIOLERINGSPLAN,
De Voorzitter zet achtereenvolgens de ontwikkeling van het rioleringsplan
uiteen.
Er is opdracht gegeven aan Drapers een rioleringsplan te maken. Begin 1956
heeft spreker in een bespreking met de heer Drapers en zijn assistent de
heer Haamke de toezegging gekregen, dat zij zouden zorgen dat zij voor
1 juli van dat jaar op hun plan het fiat zouden hebben van het R.I.Z.A.
en van de D.A.C.W. Deze instanties kwamen echter niet met een oordeel,
terwijl zij ook niet het plan zwart op wit veroordeelden. Toen is door
ons het oordeel van de Grontmij gevraagd. Ook was ons zijdens R.I.Z.A.
ter ore gekomen, dat het zoals het opgesteld was niet uitvoerbaar was.
Mi Daarna hebben wij in september Drapers in gebreke gesteld.
Voorts hebben wij de Grontmij bereid gevonden het plan Drapers kritisch
te bekijken en zonodig te wijzigen. De Grontmij heeft dit willen doen
voor f. 2.000,
Intussen ontstonden er twee kwesties:
1. Drapers verklaarde dat hij de opdracht had en dat daarvoor f. 6.000,
betaald zou worden. Er was al f. 4.000,betaald en nu wilde hij de
nog resterende f. 2.000,-- ontvangen, die wij inmiddels hadden be
schouwd als crediet voor het plan van de Grontmij. Hij heeft zich ge
lukkig zelf vastgezet door te verklaren, dat hij een plan gemaakt had
voor de gemeente en de toekomstige uitbreiding daarvan, terwijl de op
dracht luidde: een plan te maken voor de gemeente zoals deze op dat
ogenblik was.
Wij hebben nog een procedure overwogen om de f. 4.000,terug te vor
deren daar hij geen bruikbaar product had geleverd, maar daarvan heb
ben wij afgezien omdat de destijds gegeven opdracht vaag was gesteld,
2. De Grontmij had tijdens een bespreking verklaard het plan te willen
herzien voor in totaal f. 2.000,--. Later berichtte de Grontmij ons,
dat dit een vergissing was en dat het moest zijn f, 2.000,-- honorarium
Dat werd voor ons penibel, daar wij maar f. 2.000,-- van de gevoteerde
f. 6.000,-- over hadden. Wij hebben de Grontmij dan herinnerd aan het
geen was afgesproken en zij hebben dat sportief erkend en dus voor
f. 2.000,-- het plan herzien.
Na de indiensttreding van de directeur van gemeentewerken is deze terstond
begonnen aan de opzet van een nieuw rioleringsplan, uitgaande van het vrij
kostbare schetsplan van de Grontmij. Daarbij waren de moeilijkheden die
opgelost moesten worden de volgende.
Het plan van de Grontmij ging uit van een gemengd stelsel met een pers
leiding. door of over een dijk naar de ïïesterschelde. Tegen deze dijkdoor-
of -overgang had de Rijkswaterstaat bezwaar. Dan kwam de door de Water
staat geadviseerde mogelijkheid om aan te sluiten op de gezamenlijke pers
leiding van de gemeenten-'Bergen op Zoom en Roosendaal. De globale kosten
van aansluiting daarop werden geraamd op zes ton, terwijl een persleiding
van de gemeente Woensdrecht alleen maar drie ton zou kosten. Dit was dus
geen oplossing.
Voorts waren in het plan van de Grontmij nodig: een grote berging i.v.m.
het gemengd stelsel, grote buizen waarvan het leggen duur was, zodat de
totalekosten zouden bedragen f. 2.250.000,--.
-Het-
