29 December 1952232
de waarheid?
De VOORZITTER antwoordt, dat hetgeen in de notulen staat door hem
gezegd is tijdens de vergadering. De pers kan overigens schrijvên
wat zij wil.
3. volgens de notulen heeft de raad besloten om de beslissing op het
verzoek van de JJ, V.Br eve om verlaging van haar aandeel in de stich-
tingskosten van het transformatorhuisje, in afwachting van de rech
terlijke uitspraak aan te houden. Burgemeester en wethouders heb
ben echter aan de N.V.Breve geantwoord, dat de raad haar standpunt
t.a.v. het betalen van 1.000.== aandeel heeft gehandhaafd en on
der bedreiging aangedrongen op betaling van dit bedrag.
De VOORZITTER antwoordt, dat de raad inderdaad besloten heeft om
de beslissing op het verzoek van de N.V.Breve aan te houden totdat
de rechterlijke uitspraak was gevallen, m.a.w. zich ten deze te re
fereren aan de door de rechter te nemen beslissing inzake de in te I
stellen rechtsvordering met betrekking tot de betaling van het ver
schuldigde bedrag. De raad besloot dus niets te wijzigen, zodoende
blijft het vroeger genomen raadsbesluit, waarbij de bijdrage in de
kosten van voorziening van electrische hoogspanning voor betrekke-
ne werden bepaald op 1.000.==, gehandhaafd. Indien Breve hierme
de niet accoord gaat en weigerachtig blijft tot betaling, zal, zo
als Uw raad reeds heeft onderschreven, voor de gemeente geen ander
middel meer zijn te hanteren om haar rechten veilig te stellen,
dan middels het instellen van een civiele procedure.
De VOORZITTER merkt in het algemeen op, dat de opmerkingen van dhr.
Verswijver niet^de feitelijke notulering .van het besprokene in de
vorige vergadering betreffen, doch slechtsnader e informaties zijn.
Hij stelt voor om bij de kwestie van zaken te blijven en vraagu de
raad of hij zich kan verenigen met de notulen.
De raad toesluit vervolgens zonder hoofdelijke sterling on. de notulen
onveranderd vast te stellen.
