2h November 1950 :l
deren ïiunnen doorde koopster met alle heersende en lijdende erfdiensti
baarheden, rechten en lasten in eigen gebruik en genot worden aan
vaard op heden".
De heer EENS meent dat de redactie van de koopacte zeer rekbaar is,
en vooral het feit dat niet vermeld is "vrij van pacht" sterkt hem in
de mening, dat het verhaalsrecht van de gemeente zeer dubieus is.
De heer UITDRWILLIGEN stelt voor een schikking te treffen met dhr.
Oerlemans.
De VOORZITTER zegt dat f.l50Q,== de uiterste prijs is van dhr.Oerle-
mans. Hij persoonlijk vindt de taxatie der schadevergoeding zeer op
geschroefd.
Wethouder JACOBS meent, dat indien de gemeente niet toegeeft, dhr.Oer-
lemans een procedure zal aangaan met de gemeente en dan zal het de ge
meente nog meer geld kosten. Wij moeten in dit geval niet ageren tegei
het vasthouden van dhrOerlemans aan zijn rechtvaardige eis, maar
meer tegen degenen, dia dergelijke taxaties opstellen, welke de goed
keuring van hogerhand verkrijgen,,
De heer EENS komt hiertegen op. Bij de taxatie worden steeds vaste
normen aangenomen al naargelang de aard en de stand van het gewas,
waarmede het perceel beplant is. Hij wijst op hetgeen is geschied in
naburige gemeenten en meent dat de gemeente blij mag zijn, indien zij
de kwestie in der minne met f.l50Q,= kan schikken.
De heer VEESWIJVER meent dat de gemeente dan bij de electrificatie
maar niet zo schappelijk moet zijn, indien dhr.Oerlemans bij zijn eis
blijft.
Wethouder JACOBS antwoordt dat dit twee aparte kwesties zijn, welke af
zonderlijk bekeken moeten worden. Bovendien wonen er nog meer belang
hebbenden in daze strait, welke buiten de tweede kwestie staan.
De heer VERSWIJVER voelt dit ook wel aan.
Tenslotte besluit de raad zonder hoofdelijke stemming om over te gaan
tot electrificatie van de Wilhelminalaan en tot het invoeren van de
Baatbelasting overeenkomstig het voorstel van Burgemeester en wet
houders.
i
I
