4"^1933-
waarvoor de gemeente absoluut niets heeft dan eenig masthout,
hetwelk in deze tijden geen waarde bezit; dit alles is voldoende
gebleken bij(6de openbare verkooping van het masthout op de Eenden- f
kooij en het Zwart ven,waar alstoen alle mogelijke soorten ge-
riefhout aanwezig was.Voor anderen dan boschcultuur deugen deze
gronden absoluut nietTrouwens dit werkobject is met een groote
meerderheid verworpen.
De heer ^ens zegt het hout te schatten op een waarde van 7000,-,
hetwelk de Voorzitter bestrijdt,gezien voormeldeopenbaxe ver
koop ing.
Wethouder Melsen brengt in het midden,dat de aankoopkosten van
het terrein 3500,- bedragen,ter wij 1 de zuivere kosten der
werkverschaffing voor de gemeente gesteld kunnen worden op plus
minus 15000,- en het geheele object 27000,- aan arbeidsloon
inhoudt.Dit is voor hem wel het voornaamsteomdat het lang ge
legenheid zal bieden voor werk.De canon bedraagt 500,- per
jaar,zoodat rente en aflossing van het kapitaal verzekerd zijn.
Spreker stelt de vraag wanneer de eerste canon^ betaald moet
worden.Verder verklaart hij zich voor werkverschaffing en tegen
steun.
De Voorzitter merkt op,dat de Raad het tijdstip kan vaststellen,
waarop de eerste canon moet worden betaald.
De Voorzitter merkt%p,dat de Raad dit tijdstip kan vaststellen,
L
doch dat in het erfpachtsbesluit vermeld staat,dat voor een
riohtige betaling van den erfpachtscanon xjaarlijks effecten of
waardevolle papieren dienen gedeponeerd te worden in de ka3 van
den gemeente-ontvanger tot een bedrag -an 500,- als waarborg.
De heer Daverveldt vindt het door den Raad in te nemen stand
punt tot het uitgaven dezer terreinen in erfpacnt zeer gevaar-
li jk.^ij zou in plaats van aankoopen dier gronden,liever garant
blijven voor 20000,-,zbsals oorspronkelijk was gevraagd,dit
acht hij in deze misschen nog beterBovendien verklaart hij zich
tegen ie^der® overheidssteun bij de uitvoering van werkverschaf-
•x v w1
