ov n s. t
30-11-1933. g
r
en daar absoluut niets aan gedaan heeft.Nog merkt hij op, dat cfee
verstrekte gegevens in deze niet deugen.Hij zegt,dat hij zwart
op wit heeft,dat de werken der bassins geheel zijn uitgevoerd
conform het verlangen van den heer Goderie en op advie3 van den
burgemeester
De Voorzitter zegt,dat hij tegen dit laatste met klem moet pro
testeer enSpreker kan altijd op zijn ambtseed verklaren,dat hij
bij geheel deze zaak niet het minste belang heeft en adsoiuut
niet bij deze zaak finantieel is geïnteresseerdHij meent dit
hier eens krachtig te moeten uiten om aan ai de insinuatie's een
eind te maken.Indertijd is de Heide Maatschappij zelf met het
voorstel voor den dag gekomen dit werkein werkverschaffing uit
te voeren, zo oais dat door een Bergen op Zooafe architect was opge
zet.Die heeft het plan gemaakt,zegt spreker,Dat heeft hij nooit
geweten,omdat hijsteeds in de meening heeft verkeerd,dat het
plan van de Heide Maatschappij zelf wasTrouwens,dat doet er
nieos toe,wie het plan gemaakt heeft.Hoe de zaak ook draait,er
zal een oesluiï genomen moeten worden,want wordt de gemeente
gerechtelijk gesommeerd,dan zullen de kosten van het aanbrengen
der verbet eringenwant zulks geschiedt dan door derden op onze
kosten,nog heel wat meer bedragen.Bovendien stelt men dan de ge
meente aansprakelijk voor bedrijfsschaden en dat is nog veel
erger
Wethouder Melsen merkt op,dat de Voorzitter tot driemaal toe
gezegd heeft,dat de gemeente van het eerste bassin af is,zoodat
deze onderhoudskosten niet ten laste der gemeente komen.
De Voorzitter zegt,dat ai lks ook zijn meening is en dat hij niets
qieer gedaan heeft dan zijn meening te uiten op de gestelde vraag.
Nu blijkt, dat de juristen een andere meening zijn toegedaan en
die geeft hij nu in deze weer.
Be heer Rena merkt nogmaals op,dat tengevolge van de nalatigheid
van de Directie een dergelijke toestand ia ontstaan,dan moet die
maar aansprakelijk gesteld worden voor deze zaak.Want vroeger is
it
