O f) O
20-11-1933
Aan de hand hiervan stellen wij Uwen Raad voor,hoe ongaarne ook,
tot verhooging dezer belasting en tot wijziging der desbetref
fende verordening.
Na voorlezing van de conclusie's uit beide rapporten merkt de
heer Rens op,dat hij gehoord heeft,dat er teekeningen bij het
gemeentebestuur zijn ingekomen van caféhouders om hunne zalen
te verbouwen,ten einde meerdere danstoestemming te verkrijgen
en tevens te vo doen aan da eischen gesteld in het desbetref
fende Koninklijk Besluit ter uitvoering van de Drankwet."ie
die lieden daartoe heeft aangezet,weet spreker niet.Alleen ver
klaart hij zich er voor die toestemming tot het uiterste te be
perken en hij doet bij dezen een beroep op den Voorzitter in
diens qualiteit van Hoofd van Politie,ten einde de zedenverwil
dering tegen ta gaan.Hij wil de menschen voor hst verbouwen
hunner zaken behoeden,want zij weten nog niet,of de Burgemeester
al dan niet toestemming zal geven,zoodat zij in deze geheel van
het Hoofd van Politie afhangenBouwen zij uit eigen beweging,
dan is het goed,dat de tarieven verzwaard worden,ant wlke ver
bouwing levert dan hst bewijs,dat er met dansmuziek geld te
verdienen is.Is dit laatste het geval,dan moet de belasting ook
maar flink verhoogd worden.
De Voorzitter zegt,dat er bij hem eenige teekeningen zijn inge
komen voor het verbouwen der danszalen,welke alsnog door de
Inspectie geviseerd zullen worden.Het al dan niet verleenen van
danstoestemming behoort tot zijne competentie en dus heeft de
Raad, wat het dansen in drank- en ver lof slocal iteiten betreft,
hiermede niets meer te maken,dus daarover zal hij nooit meer
antwoordenDe minister heeft het verleenen van danstoestemming
overgelaten aan de wijze prudentie der Burgemeesters en daarmede
zal spreker rekening houden.Het gaat hier om de kwestie,of deze
post door verhooging der tarieven met 500,- kan verhoogd worden
De heer Vermaat zegt,dat hij indertijd tegen verlaging der be
lasting is geweestSpreker vindt de vermakelijkheidsbelasting
