1 58 h
29-8-1933.
kan hij dit schrijven niet steunen,omdat dit stuk geheel onge
motiveerd een blaam werpt op de menschen van onze eigen organl-
sat ie
De heer Rens zegt aan deze zaak geen worden meer te willen ver
spillen, omdat deze toch van nul en geener waarde worden beschouwd,
maar toch zullen zij doordringen tot hen,die aan de totstand
koming van deze inrichting hebben medegewerkt en die den voet
stoot hebben gegeven aan dit eenige zeebad in Westelijk Boord-
brabant,waarvan van katholieke zijde alles wordt verwacht,dat
het in goede banen z^l worden geleid,ook vanwege de Katholieke
Staatspartij
Wethouder Moors zegt,dat is geconstateerd geworden,dat jongens
en meisjes beneden de 18 jaar zonder toezicht in het café ver
toefden. Dat mag op het dorp niet, zegt spreker, hij zou willen
weten of dat hier wel mag.
De Voorzitter antwoordtdat 2ulks ook aan "De Duintjes" niet
geoorloofd is.Uit de politierapporten is hem daarvan echter nooit
iets gebleken.
Wethouder Moors verklaart,dat zijn mededeeling tooh gegrond is.
De heer Vermaat zegt ook wel eens iemand te hebben gesproken,
die naar "De Duintjes" was geweest,peze verklaarde hem: "Is me
"dat een boel aan het strand; ik ben er nu geweest,maar nooit
"meerSpreker heeft dezen bezoeker eohter toen gezegd,dat dit
de nieuwe hypermoderne tijd was en dat men daar een beetje aan
moet wennen.Er gebeuren tegenwoordig wel meer dingen,die niet
door den beugel kunnen,dat zijn dingen,die aan de orde van den
dag zijn.Maar dat is nu eenmaal de moderne tijd.De een zal er
aanstoot aan nemen en een ander niet.Hij zal er verder geen
woorden meer over vuil maken.
De Voorzitter haalt als voorbeeld, hoe men zich vergissen kan,
het volgende voorbeeld aan.Twee politiemannen waren aohter de
touwen,toen de een opmerkte,dat zich een dame nabij de heeren-
afdeeling ophield.rie ander zei echter,dat het een heer was.Een
O
A
