Verder merkt hij op,dat de Commissie voor onderzoek der gemeente-
rekening geen verantwoordelijkheid draagt,doch de uitgaven langs
den politiek en kant te bekijken heeftwanneer de rekening en
bescheiden door dat Bureau zijn nagezien.Ce verantwoordelijkheid i
blijft bij onderzoek door die Commissie ten volle op den Raad
berusten.
De Heer Vermaat zegt zich met het gezegde van den Voorzitter
niet te kunnen ve re enigen, .wat de hooge kosten betref tbijhet
doen van controle,welke zoo na eenige jaren plaats heeft.De
prijs hiervan zal dan niet zoo hoog zijn.De Raad 'heeft bij de
gemeente hst heft in handen,terwijl hijdie controle niet zoo
noodzakelijk acht.Het vorige jaar heeft spreker reeds bij zich
zelf gedacht,dat op deze zaak wel zou worden teruggekomen.Hij
verklaart zich,met het oog op de groots kosten, tegen het voor
stel van Burgemeester en Wethouders.
De Voorzitter brengt in het midden.dat de moeilijkheden bij de
finantieele administratie steeds grooter wordenwaarom hij het
noodig oordeelt,dat een deskundige ter beschikking is,die de
noodige administratie^inlichtingen kan verstrekken.Bovendien
geschieden door dat Bureau op vier onbekende dagen per jaar
kasopnamen bij den Gemeente-ontvanger en wordt bij het nazien
der gemeenterekening met bescheiden tevens controle uitgeoefend
over geheel de finajtieele administratie der gemeente.Dit alles
acht spreker voor de gemeente een niet te onderschatten belang.
De Heer Rens vraagt of dit voorstel van geheel het Dagelijksch
Bestuur is,waarop door den Voorzitter bevestigend wordt geant
woord. Verder merkt de Heer Rens op,dat de leden der Commissie,
zijnde een gedeelte van den Raad,door dat onderzoek toch een
goeden kijk krijgen op de rekening en de gemeentefinantiën.
De Heer Hussaarts acht het bedrag ad 175,-,hetwelk voor de
controle bij de gemeente wordt uitgegeven en dat van 75,- voor
de controle van het Burgerlijk Armbestuur,in de gegeven tijds
omstandigheden, geen verloren geld is,wijl het voor ds leden
