5-113° "Wé
in deze bezielt.Hij beschouwt geheel het voornemen als een
broeing voor revolutie.In het rapport- wordt medegedeeld,dat
een samenvoeging van Huijbergen met Woensdrecht nadeel voor
Woensdrecht oplevert.Bij behandeling der begrooting is toch
gezegd,dat een hoog heffingspercentage voordeel zou opleveren
voor de Financieels verhouding. In riuijbergen is het percentage-
zeer hoog,derhalve meent hij, in tegenstelling met Burgemeester
en Wethouders,dat deze samenvoeging voor Woensdrecht voordeel
zal opleveren.
De Voorzitter beaamt zulks gezegd te hebben.
De heer Hens merkt op,datwanneer dit juist is,waar dan het
nadeel voor Woensdrecht vandaan komt?
De Voorzitter zegt,dat Huijbergen vele slecht onderhouden wegen
en waterleidingen in bezit heeft,hetgeen bij samenvoeging met
Woensdrecht heel wat kosten mede zal brengen.Gedeputeerde Staten
hebben deze zaak bekeken aan de hand van het verkrijgen van
bezuiniging en spreker kan wel confidentieel mededeel en, dat de
druk tot samenvoeging van verschillende gemeenten niet van
*s Hertogenbosch uitgaat,doch dat deze van hoogerhand komt.Wat
de Heer Rens spreekt over revolutie,dit kan hij gevoegelijk
achterwege lat en, omdat ^ij iedere anneaxtie er een beweging
ontstaat,die zooals elders,steeds spoedig ilijt.
De Heer Rens zegt, dat het' onderhoud van wegen enxwaterl ei dingen
iets is voor de toekomst.Hierom kan spreker zich niet met de
conclusie van het Gemeentebestuur vereenigen wat de samenvoeging
van Huijbergen met Woensdrecht betreft.Bij samenvoeging met
Huijbergen weten we wat we hebben,terwijl bij samenvoeging der
vier gemeenten de toekomst onzeker is,omdat niemand kan zeggen,
waar het centraal punt komtrDe Heer Rens wil hierover, verder
uitwijden,doch de Voorzitter verzoekt hem alle persoonlijke
gevoeligheden buiten het geding te laten en deze kwestie zakelijk
te bekijken.
De Voorzitter merkt op,dat het Dagelijksch Bestuur deze zaak
van alle kanten bekeken en belicht heeft en geen meerdere
